Решение по делу № 33-13475/2022 от 22.04.2022

Судья: Заякина А.В.                                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                          04 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

         судей Ситниковой М.И., Кожановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамановой Н. С. к Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (Комплекса) «Министерства Обороны Российской Федерации», администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Жамановой Н. С. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л а:

Жаманова Н.С. обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (Комплекса) «Министерства Обороны Российской Федерации», администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, которое было предоставлено по договору найма жилого помещения в общежитии Марфинского центрального военного клинического санатория от <данные изъяты>, заключенного между Марфинским центральным военным клиническим санаторием в лице начальника санатория и Кузнецовой Т. Н., матерью истца. Полагает, что спорное жилое помещение не относится к числу служебных, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в муниципальную собственность не передавалось, просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 217 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» (в ред. ФЗ от <данные изъяты> № 170-ФЗ) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Из материалов следует, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено на основании договора найма жилого помещения в общежитии Марфинского центрального военного клинического санатория от <данные изъяты> Кузнецовой Т.Н. на состав семьи, включая дочь – Жаманову Н.С., которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении с <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФГУ «Марфинский центральный военный клинический санаторий» МО РФ и Кузнецовой Т.Н. договор найма жилого помещения был перезаключен на период работы Кузнецовой Т.Н. в санатории с регистрацией по месту жительства. Кузнецова Т.Н. умерла <данные изъяты>.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Жаманова Н.И. и Жаманова М.А.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Ни Кузнецова Т.Н., ни Жаманова Н.С. не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в то время как требования о признании права собственности на жилое помещение могут быть заявлены только к собственнику жилого помещения. Однако, к собственнику жилого помещения Жаманова М.С. с заявлением о приватизации не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В своих доводах Жаманова Н.С. ссылается на ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако указанная квартира не передавалась органу местного самоуправления городского округа Мытищи Министерством обороны Российской Федерации, в реестре муниципального имущества она не значится, договор социального найма с администрацией округа не заключался.

В соответствии со статьей 6 Закона <данные изъяты> передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Спорная квартира имеет статус служебной, в числе других служебных квартир в данном доме администрации городского округа <данные изъяты> Министерством обороны Российской Федерации не передавалась, в реестре муниципального имущества указанное жилое помещение не значится. В ЕГРН содержатся сведения об указании статуса дома – общежитие, что также опровергает доводы истца (л.д. 23).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жамановой Н. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи