Решение по делу № 12-810/2024 от 04.10.2024

УИД 04RS0021-01-2024-006725-82

№12-810/24

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2024 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации г.Улан-Удэ на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Администрация г.Улан-Удэ с жалобой на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В суд участники процесса не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.Улан-Удэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Администрация г.Улан-Удэ привлечена к административной ответственности за то, что в период с 22.07.2024г. по 02.09.2024г. не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Так, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02.12.2021г. на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность организовать обеспечение водоснабжением земельные участки, принадлежащие ФИО2 (кадастровый ...), ФИО3 (кадастровый ...), ФИО4 (кадастровый ...), ФИО5 (кадастровый ...) в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Администрации г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство, в настоящее время производство имеет ...-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.09.2024г.

В рамках исполнительного производства получены сведения от должника о направлении в Минстрой РФ бюджетной заявки на строительство сетей водоснабжения по ....

Таким образом, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Следовательно, имеет место факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих администрации исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Отсутствие денежных средств в бюджете само по себе не является безусловным основанием, исключающим в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность в совершении вменяемого деяния.

Направление бюджетной заявки не влечет применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку решением суда именно на администрацию возложена обязанность обеспечить взыскателя жилым помещением.

Материалами дела факт неисполнения Администрацией г.Улан-Удэ содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок достоверно подтвержден, приведенные заявителем жалобы доводы, о противоположном не свидетельствуют. Таким образом, Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ( ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ)

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд не принимает доводы жалобы об отсутствии в протоколе и в постановлении сведений о месте совершения правонарушения. Так, в указанных документах место правонарушения определено – ....

Положения ст.28.2 КоАП РФ не предусматривают необходимость «давать оценку всем в представленным в дело документам», как на то указано в жалобе. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, представителю Администрации разъяснены, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении. Так, в текст протокола об административном правонарушении включено содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие подписи представителя администрации в графе протокола сразу после разъяснений прав, не свидетельствует о неразъяснении прав, поскольку представитель администрации по доверенности Никольская при подписании протокола была ознакомлена с текстом протокола, в том числе с разъяснением прав, а также ею получена копия протокола. Кроме того, материалы дела не свидетельствует о том, что представитель администрации не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав: в данном случае представитель давал объяснения, получал копии документов, своевременно обжаловал постановление.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалования постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно, обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева