Решение по делу № 2-121/2021 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием истца Труновой А.В., ее представителя Соколовой Н.М., представителей ответчиков АО «Читаэнергосбыт» Федоровой Т.А., ПАО «Россети Сибирь» Сачек В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Алёны ВА.овны к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконными действия по начислению объема безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Трунова А.В. с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконными действия по начислению объема безучетного потребления электроэнергии. Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2020 г. вышел из строя входной автомат на электросчетчике и бывший супруг истца Трунов А.А. позвонил в аварийную службу. Специалисты приехали, осмотрели счетчик и сообщили, что потребителю самому необходимо поменять входной автомат, позвонить в ПАО «Россети Сибирь» для его опломбирования. ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца пришел сотрудник ПАО «Россети Сибирь», сорвал пломбы и стал осматривать счетчик, указав, что пломба на счетчике повреждена. После чего составил акт № о проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии и акт № о безучетном потреблении электроэнергии.

На основании данного акта АО «Читаэнергосбыт» рассчитало объем безучетного потребления электроэнергии в размере 5 930,9 кВт, что составляет 17 478,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что акт был составлен с нарушением закона, в отсутствие гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт», потребителя Труновой А.А. Указанный акт истец не подписывала, акт не был направлен потребителю. Также в акте о безучетном потреблении электроэнергии отсутствует ссылка на проведение видео и фотосъемки выявленного нарушения, отсутствуют подписи двух независимых лиц при отказе Трунова А.А. от подписи в акте. О проведении проверки электросчетчика потребитель не был заранее предупрежден. Электросчетчик был снят и направлен на экспертизу.

В судебном заседании истец и ее представитель Соколова Н.М. по доверенности, с учетом увеличения исковых требований, просят суд признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности за электроэнергию, исключив сумму по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 478,36 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» Сачек В.Е. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Возможность обращения в суд с иском о признании недействительным акта коммерческой организации или с иском о признании незаконными действий коммерческой организации законом не предусмотрена. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, и иными способами, предусмотренными законом. Возможность, а соответственно, и последствия признания недействительным акта или действий коммерческой организации законом не предусмотрена. Принудительное исполнение решения в части признания незаконными действий организации -невозможно, следовательно, удовлетворение судом такого требования приведет к принятию неисполнимого в соответствующей части судебного акта, что является недопустимым.

Актом о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» зафиксировано безучетное потребление электроэнергии –нарушение пломбы госповерителя, установленных на прибор учета потребителя. Оспариваемый акт содержит все необходимые сведения и соответствует действующему законодательству. Сотрудник ПАО «Россети Сибирь» выехал по месту жительства истца по заявке потребителя для опломбирования прибора учета, а не с целью проверки. При составлении акта велась видеосъемка, в связи с чем, отсутствовала необходимость привлечение независимых лиц.

Кроме того, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» проведена экспертиза прибора учета № №. Согласно заключению по результатам экспертизы: вязка пломбы поверки разорвана, на обрывке вязки имеются остатки клеевой массы. На оттиске пломбы выявлены следы от переобжатия вязки в теле пломбы. Третий барабанчик счетного механизма перефиксирован в промежуточное положение. На четвертом и пятом барабанчиках выявлены царапины, сколы от воздействия твердым предметом (скручивание показаний). Пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в счетный механизм производилось вмешательство с целью коррекции показаний. Прибор не исправен, не годен к эксплуатации. Таким образом, заключение экспертизы подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» Федорова Т.А. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требовании, указав, что начисления задолженности по электроэнергии производится на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии. Акт был составлен сотрудником ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» ОАО «Читаэнергосбыт был присвоен статус гарантирующего поставщика по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений за N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности и целостности, в том числе пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Судом установлено, что Трунова А.В. является потребителем электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Россети Сибирь» Самдановым Т.Г. в присутствии представителя потребителя Трунова А.А. проведена проверка потребления электрической энергии и составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку при проверке прибора учета марки «№» № потребителя обнаружены следующие нарушения: нарушена целостность пломбы госповерителя, оттиск пломбы смазан и пережат, присутствуют следы клея, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, эл. счетчик к расчету не пригоден, произведена видео фиксация нарушений на видеокамеру. Данный прибор демонтирован и направлен на экспертизу. Акт был составлен в присутствии бывшего супруга Труновой А.В. Трунова А.А., который допустил сотрудника ПАО «Россети» к прибору учета.

Доводы истца о том, что возможно самим сотрудником сетевой организации была повреждена пломба, суд считает несостоятельными, так как опровергается свидетельскими показаниями Самданова Т.Г., а также видеосъемкой проверки прибора учета по адресу: <адрес>.

Довод истца о том, что не соблюден порядок уведомления о проведении проверки прибора учета электроэнергии несостоятелен, поскольку из искового заявления следует, что по заявке самого потребителя вызван сотрудник сетевой организации, который выявил вышеуказанное нарушение, в связи с чем, требования п. 177 Основных положений не применяется.

Ссылка истца и его представителя на изначальное нахождение пломбы внутри корпуса элетросчетчика, а не снаружи доступ к которому у истца не имеется, так как на корпусе электросчетчика установлена пломба госповерителя, как доказательство надлежащего учета, несостоятельны, не свидетельствуют о незаконности акта проверки и действий истца по его составлению. Выявленные нарушения и соответствующий нормативным требованиям акт проверки безучетного потребления электроэнергии являются достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении истцом электроэнергии.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» проведена экспертиза прибора учета № №. Согласно заключению по результатам экспертизы: вязка пломбы поверки разорвана, на обрывке вязки имеются остатки клеевой массы. На оттиске пломбы выявлены следы от переобжатия вязки в теле пломбы. Третий барабанчик счетного механизма перефиксирован в промежуточное положение. На четвертом и пятом барабанчиках выявлены царапины, сколы от воздействия твердым предметом (скручивание показаний). Пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в счетный механизм производилось вмешательство с целью коррекции показаний. Прибор не исправен, не годен к эксплуатации.

Таким образом, заключение экспертизы также подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии.

По результатам проведенной проверки АО «Читаэнергосбыт» выставило счет на оплату задолженности за неучтенное потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 478,36 руб. (безучетно потребленная электроэнергия составила 5 930,9 кВтч).

Расчет, приведенный в акте о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан верным, истцом не оспорен.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Трунова А.А., поскольку он являлся бывшим супругом истца и проживал по указанному адресу: <адрес> до сентября 2020 года, в связи с чем, заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует закону, составлен уполномоченным лицом и содержит необходимые данные, при том, что предусмотренная законом обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, истцом, как собственником жилого помещения, не выполнена.

Вопреки доводам истца и его представителя оспариваемый акт, а также приложенные к нему видеоматериалы, а также показания свидетеля Самданова Т.Г., безусловно, подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии, при том, что в ходе проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что способ несанкционированного вмешательства в прибор учета электроэнергии ответчиком не доказан и не установлен, объективно опровергается материалами дела, установлен факт нарушения целостности пломбы госповерителя, установленного на приборе учета.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труновой Алёны ВА.овны к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконными действия по начислению объема безучетного потребления электроэнергии, о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности за электроэнергию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                                 Номогоева З.К.

Верно: Судья                                                                   Номогоева З.К.

Секретарь                                                                                        Цырендашиева Е.Ц.