Решение по делу № 2-1278/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-1278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года                                                   г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области               в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова М.В. к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Волков М.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что вступил на основании личного заявления в члены садоводства СНТ «<данные изъяты>», ему был предоставлен земельный участок № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> которым он пользуется по назначению, обрабатывает, оплачивает членские и целевые взносы. Ранее спорный земельный участок было оформлено и выдано свидетельство на право собственности № <данные изъяты> на имя ФИО4 Согласно распоряжению администрации муниципального образования Киришский район Ленинградской области от 06.02.1998 № <данные изъяты>-р земельный участок № <данные изъяты> по линии <данные изъяты> поставлен на учет как бесхозяйное недвижимое имущество. Земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ленинградская <данные изъяты> разрабатывается Волковым М.В. с 2001 года, на участке построен садовый дом. Истец просит признать за Волковым М.В. право собственности на земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Истец Волков М.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, реализовал право предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от 14.09.2017 (л.д. 13), в судебном заседании истцом требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещён времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому в случае установления судом отсутствия иных лиц, претендующих на спорное имущество, не будет возражать против удовлетворения заявленных требований, а также просит рассматривать дело в своё отсутствие (л.д.26).

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 23).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения полномочного представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (ч.1 ст.225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч.3 ст.225 ГК РФ).

Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, по данным Государственного фонда данных находящимся на хранении в ТО по Киришскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская <данные изъяты> участок № <данные изъяты> по линии <данные изъяты>, ранее оформлено и выдано свидетельство на право собственности № <данные изъяты> на имя ФИО4, распоряжением администрации муниципального образования Киришский район Ленинградской области от 06.02.1998 № <данные изъяты>-р земельный участок № <данные изъяты> по линии <данные изъяты> поставлен на учёт как бесхозяйное недвижимое имущество, что подтверждается справкой № <данные изъяты> от 10.07.2009 (л.д. 8).

24.07.2001 Волков М.В. был принят в члены СНТ «<данные изъяты>» и ему был выделен земельный участок № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> о чем свидетельствует членской книжки СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 9-11).

В соответствии с кадастровым паспортом № <данные изъяты> от 26.09.2017 земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, поставлен на государственный кадастровый учет 24.06.1994, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области), государственная регистрация права на спорный земельный участок не производилась (л.д. 22).

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действующей на момент предоставления истцу спорных земельных участков, предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

По смыслу приведённой нормы закона, вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно не ставится в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» указал, что существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как установлено судом СНТ «<данные изъяты>» образовалось до 1995 года, что подтверждается.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое создание (организация) садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие ЗК РФ.

При установленных юридически значимых обстоятельствах, а именно, что спорный земельный участок входит в состав территории СНТ «<данные изъяты>», созданного до 1995 года, истец является членом садоводческого товарищества, длительное время открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком в соответствии с его назначением, уплачивает членские взносы в СНТ «<данные изъяты>», за это время третьи лица не предъявляли требований об изъятии данных земельных участков из его владения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности истца на испрашиваемый земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Волкова М.В. к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Волковым М.В., <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, пол мужской, гражданином <данные изъяты>, имеющим паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, № <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья