Решение по делу № 1-1985/2021 от 30.09.2021

14RS0035-01-2021-020647-53

Дело № 1-1985/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     18 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А.,

защитника – адвоката Пивовар М.В.,

подсудимого Шигурова И.В.,

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шигурова Ильи Владимировича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ____, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, неработающего, ранее судимого:

- 11.08.2016 ЯГС РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- 09.06.2017 ЯГС РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 28.06.2019 освободился по отбытию наказания

- 21.05.2020 ЯГС РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.05.2021 освободился по отбытию наказания

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 29.10.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шигуров Илья Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Шигуров И.В., в период времени с 23 ч. 00 м. ____ до 01 ч. 00 м. 26.08.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около д. № № по ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, подошел к велосипеду марки «___» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащему Н.., облокоченному к строению, расположенному на участке местности около д. № № по ул. ____ и укатил указанный велосипед, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Впоследствии Шигуров И.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шигуров И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ исследованы показания Шигурова И.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ____ примерно в 14 ч. 00 м. он пришел в гости к своему другу Н.., который проживает по адресу: ____. До 20 ч. 00 м. распивали спиртные напитки. Он вышел на улицу и во дворе увидел велосипед Н., который стоял под трубой, был черного цвета, со следами сварки, в месте, где велосипед должен складываться. В этот момент решил украсть велосипед, чтобы потом продать, убедился, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, выкатил велосипед из ограды, выйдя на дорогу сел на велосипед и поехал домой. На следующий день, ____ с похмелья велосипед продал соседке, которая проживает через дорогу, за ___ рублей, на вырученные деньги приобрел алкоголь, преступление совершал с 23 ч. 00 м. ____ по 01 ч. 00 м. ____ (л.д. 35-38).

Оглашенные показания Шигуров И.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, раскаивается, кроме этого уголовного дела у него есть еще уголовное дело у дознавателя, которое еще в суд не поступило.

В суде пояснил, что ранее потерпевший Н.. предлагал ему покататься на велосипеде, буквально перед кражей, а также, что возможно он перепутал велосипеды, указанные показания Н.. не подтвердил, показав, что пользоваться своим велосипедом не разрешал. Шигуров И.В. показания потерпевшего подтвердил, показал, что раскаивается, вину признает полностью.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Шигурова Н.С., его виновность также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший Н.. в ходе предварительного следствия показал, что ____ он распивал спиртные напитки совместно с Шигуровым Ильей с 14 ч. 00 м. Во время распития тот предложил сдать его сотовый телефон в ломбард и на вырученные деньги продолжить распитие. Он согласился и передал ему сотовый телефон, когда Илья вернулся с ломбарда с выпивкой, он дверь не открыл. Время было 16:57, время знает, т.к. в подъезде и во дворе установлены камеры видеонаблюдения (время на видеозаписи соответствует действительности). Шигуров Илья ушел, а он лег спать. Проснулся примерно в 02 ч. 00 м. ____, вышел покурить, заметил, что на месте нет его велосипедам марки «___», который он приобретал через интернет-магазин «___» в ____ году за 15 000 рублей. Решил посмотреть записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что в 00 ч. 10 м. ____ человек, уводит велосипед с места. На улице было темно, поэтому опознать человека по видео не смог. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей для него является значительным, поскольку он нигде официально не трудоустроен. В тот день он забыл поставить велосипед на противоугонный трос (л.д. 16-18, 70-71).

Свидетель Е.. в ходе предварительного следствия показала, что ____ после обеда в период времени с 15 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. Шигуров Илья показал велосипед черного цвета, и назвал цену в ___ рублей. Ее устроила стоимость и на всякий случай она спросила его ли это велосипед, на что тот сказал, что этот велосипед его личный и продает тот его для того, чтобы опохмелиться. Она не знала, что велосипед похищен и поэтому приобрела велосипед для сына (л.д. 39-41).

Явившийся в судебное заседание потерпевший Н.. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что пользоваться своим велосипедом никому не давал, у него установлена камера видеонаблюдения, направленная на место, где оставлял велосипед, в тот день, когда обнаружил хищение, он просмотрел запись, но лица похитителя не разглядел. Так как у него велосипед очень приметный, он пытался найти его сам, но спустя три дня когда понял, что велосипед не найти самостоятельно, обратился в отдел полиции 2, который расположен по ул. Горького, обратился туда так как не было возможности доехать до ОП № 1, который расположен на ул. Автодорожной, сотрудники полиции, передали его в ОП № 1, где возбудили уголовное дело. О том, что преступление совершил Шигуров И.В., он подозревал, но не думал, что Шигуров действительно совершил преступление. Когда у него брали показания, то сотрудники полиции сразу спросили, с кем он распивал накануне спиртные напитки, он назвал Шигурова И.В., которого впоследствии задержали. И ему вернули похищенный велосипед, со слов следователя ему стало известно, что велосипед похитил Шигуров и продал женщине.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина подсудимого Шигурова И.В. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением Н.., в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое находясь на участке местности возле д. № № по ул. ____ в период времени с 18 ч. 00м. ____ до 02 ч. 00 м ____ похитило велосипед марки «___» (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является участок местности напротив подъезда № № д. № № по ул. ____, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 4-8).

Справкой с Якутского республиканского психоневрологического диспансера, согласно которой потерпевший Н.. на учете у психиатров не состоит (л.д.22).

Копией товарного чека от ____ года, согласно которой стоимость велосипеда марки «___» составляет 15 000 руб. (л.д. 25), указанная копия товарного чека приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.26).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Е.. изъят велосипед марки «___», который она приобрела у Шигурова И.В. (л.д. 46-49)

Справкой с ООО «___» о том, что стоимость велосипеда марки «___» составляет 15 000 руб.(л.д. 63).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, велосипед марки «___», изъятый у свидетеля Е. (л.д. 64-68), осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.69). Велосипед передан по акту приема передачи потерпевшему Н.. (л.д. 73).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Шигуров И.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шигурова И.В., суд исходит из следующего, что Шигуров И.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью похитил велосипед марки «___», причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб.

Корыстная цель подтверждается показаниями Шигурова И.В. о том, что похитил велосипед для продажи и продал велосипед за ___., показаниями свидетеля Е.., которая подтвердила, что купила у Шигурова И.В. велосипед, передав ему ___.

Время и место совершения преступления установлено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, осмотром места совершения преступления.

Значительность и размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Н.., товарным чеком и справкой с ООО «___».

Действия Шигурова И.В. судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Шигурова И.В. установил, что он ранее неоднократно судим, совершил данное преступление, при непогашенной судимости, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, освободился по отбытию срока наказания ____., согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного, по месту проживания по ул. ____ жалоб и заявлений не поступало, согласно объяснению Б.., проживающего по указанному адресу и рапорту судебного пристава СО по ОУПДС по г.Якутску С.., Шигуров И.В. по указанному адресу не проживал, приходил в гости. Согласно справкам Шигуров И.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства требования ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Учитывая, что Шигуров И.В. не встал на путь исправления, через 3 месяца после отбытия наказания вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Шигурова И.В. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: CD-R диск, товарный чек – подлежат хранению в материалах уголовного дела; велосипед марки «___» - считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шигурова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного Шигурова И.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.10.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск, товарный чек – подлежат хранению в материалах уголовного дела; велосипед марки «___» - считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Пивовар М.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Э.В. Минеева