Решение по делу № 2-361/2023 (2-4302/2022;) от 29.11.2022

        Дело № 2-361/2023 (2-4302/2022)    Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       3 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца Суханова Н.А. – Королева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Николая Алексеевича к Лучину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Суханов Н.А. обратился в суд с иском к Лучину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что согласно заключённому между истцом и ответчиком договору займа от 9 октября 2019 г. (далее – Договор) истец передал ответчику денежные средства, в размере 250 000 руб., сроком возврата до 31 октября 2019 г. В период с 1 октября 2020 г. по 7 марта 2023 г. на расчётный счёт истца от третьих лиц по поручению ответчика поступали денежные средства по Договору, всего на общую сумму 61 980 руб. Указанные денежные средства учтены истцом в счёт частичного погашения задолженности по процентам на сумму займа и в счёт частичного погашения суммы займа. По состоянию на 7 марта 2023 г. сумма задолженности ответчика перед истцом с учётом поступивших платежей и действия моратория на взыскание неустойки в период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. составляет 294 236,46 руб., в том числе: основной долг – 244 615,54 руб., проценты за пользование займом –    4 021,08 г. (за период с 9 октября 2019 г. по 7 марта 2023 г. – 1 246 дней), штрафные проценты – 45 599,84 руб. (за периоды с 1 ноября 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г. – 1 040 дней). Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию сумма задолженности, в размере 294 236,46 руб.; проценты за пользование займом на дату вынесения судом решения с их начислением в дальнейшем с даты, следующей за датой вынесения судом решения, по дату возврата суммы займа по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ; штрафные проценты (проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) на дату вынесения судом решения с их начислением в дальнейшем с даты, следующей за датой вынесения судом решения, по дату возврата суммы займа по ключевой ставке ЦБ РФ согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, пояснил, что срок давности неоднократно прерывался в связи с тем, что со стороны ответчика долг не отрицался, ответчиком производились платежи по Договору. Согласно переписке ответчик признавал сумму долга и обещал долг вернуть. Последнее сообщение было получено от ответчика в сентябре             2022 г. В силу возраста истец был уверен, что ответчик вернёт ему долг в полном объёме. Поскольку производя платежи, ответчик погашал основной долг, со стороны ответчика имеется признание долга и это является основанием для прерывания срока исковой давности. Последние шесть месяцев, предшествующие окончанию срока исковой давности, истец дважды находился за пределами <адрес>, в частности, в <адрес> (в период с 27 июля 2022 г. по 5 сентября 2022 г. и со 2 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г.). В силу возраста истца (70 лет), у истца отсутствовала возможность подать документы, находясь за пределами города. В случае, если будет установлен факт истечения срока исковой давности, имеются основания для восстановления срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском с учётом изложенных обстоятельств. Ответчик вводил в заблуждение истца, в данном случае имеются признаки злоупотребления правом.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности. Сумма основного долга подлежала возврату не позднее 31 октября 2019 г., в связи с чем течение срока исковой давности о взыскании задолженности по основному долгу и процентам началось с 1 ноября 2019 г.. Таким образом, крайним сроком для обращения истца за судебной защитой являлось 1 ноября 2022 г., при этом истец обратился в суд с иском 27 ноября 2022 г. (л.д. 53-54).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме                  (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.       № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1, п. 2, п. 6 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключённым с момента передачи денежных средств заёмщику, и доказательством тому может служить расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заёмщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведённых норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 9 октября 2019 г. между Сухановым Н.А. и Лучиным А.В. заключён договор займа путём составления расписки, согласно которой Лучин А.В. получил от Суханова Н.А. денежные средства, в размере 250 000 руб., на срок до конца месяца (л.д. 41).

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа: указание на лиц, заключающих договор, определена сумма займа, указана дата получения займа, срок его возврата (до конца месяца октября 2019 г., то есть не позднее 30 октября 2019 г.), при этом установленный сторонами срок возврата суммы займа (до конца октября 2019 г.) сторонами не оспаривается и подтверждается также содержанием иска, претензией истца, направленной истцом в адрес ответчика, возражениями представителя ответчика.

Как следует из содержания иска, ответчиком в период с 1 октября       2020 г. по 7 марта 2023 г. на расчётный счёт истца от третьих лиц по поручению ответчика поступали денежные средства в счёт погашения задолженности по Договору, всего на общую сумму 61 980 руб.

17 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы займа с процентами в срок не позднее 10 дней с даты получения настоящего требования (л.д. 8-11).

Указанное требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по Договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при этом, разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положением п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.               № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведённых в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, учитывая установленный сторонами срок возврата долга по Договору – до 31 октября 2019 г. (то есть по 30 октября 2019 г.), срок исковой давности исчисляется с 30 октября 2019 г. (день, не позднее которого ответчик обязан был уплатить сумму задолженности, то есть день, не позднее которого истец узнал и или должен был узнать о нарушении своего права в части исполнения денежного обязательства по Договору) и оканчивается 30 октября 2022 г. (30 октября 2019 г. + 3 года), при этом истец с настоящим иском обратился в суд 28 ноября 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по Договору.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафных процентов).

Представленный представителем истца довод о прерывании срока исковой давности, с учётом признания ответчиком суммы задолженности в связи с вносимыми ответчиком платежами, имеющейся перепиской между истцом и ответчиком, судом признаётся несостоятельным с учётом следующих оснований.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведённым в абз. 1 п. 12, абз. 2 п. 20, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Следовательно, на истца возложена обязанность представить доказательства перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Между тем, истцом не представлены доказательства письменного признания ответчиком долга в полном размере, при этом совершение ответчиком, как обязанного лица, каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание, что согласно информации, содержащейся в исковом заявлении, ответчиком в период с 1 октября 2020 г. по 7 марта 2023 г. на расчётный счёт истца от третьих лиц по поручению ответчика поступали денежные средства по Договору (задолженность по Договору погашена частично).

Вместе с тем признание части долга, в том числе путём уплаты его части, как разъяснено в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, указанные факты перевода ответчиком в пользу истца денежных средств сами по себе не свидетельствуют о признании ответчиком всего долга и не могут служить достаточными доказательствами перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку не содержат указания на признание всей суммы задолженности.

Представленный представителем скрин-шот (изображение, в точности фиксирующее происходящее на экране компьютера в момент создания снимка) (л.д. 81), который, по мнению представителя истца, подтверждает факт признания ответчиком суммы задолженности, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания данного скрин-шота не следует о признании ответчиком именно всей суммы задолженности, а также о том, какую именно сумму переведёт ответчик и кому именно, то есть в данном скрин-шоте не указана информация о признании ответчиком всей суммы задолженности.

Кроме того, из содержания указанного скрин-шота также не следует, что ответчик обязался перевести денежные средства в счёт погашения задолженности именно по заключённому сторонами Договору, а не в счёт иной задолженности, при этом не указан и конкретный срок перевода денежных средств (указаны даты - 25 или 26 - без указания месяца и года).

Факт направления истцом претензии (требования) в адрес ответчика о возврате суммы займа с процентами также не свидетельствует о прерывании срока исковой давности с учётом следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем факт направления истцом ответчику требования (претензии) о погашении задолженности не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом, поскольку соблюдение обязательного претензионного порядка по настоящему спору не предусмотрено законом либо Договором.

Разрешая ходатайство представителя истца о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 205 ГК РФ.

Из приведённой правовой нормы и акта её толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Между тем указанные представителем истца обстоятельства, свидетельствующие, по мнению представителя истца, о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности - нахождение истца за пределами <адрес> в период с 27 июля 2022 г. по 5 сентября 2022 г. и со 2 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г.; возраста истца (70 лет); отсутствие у истца возможности подать документы, находясь за пределами <адрес>, - сами по себе не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку данные обстоятельства не носят исключительного характера и не лишали истца возможности своевременно обратиться за судебной защитой, а подачу искового заявления возможно было беспрепятственно реализовать и находясь за пределами <адрес>, путём направления иска, в том числе, почтовым отправлением.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом признаётся судом несостоятельным, поскольку такой довод не подтверждён достаточными и допустимыми доказательствами, из материалов дела не следует, что истец предпринимал какие-либо действия, свидетельствующие о злоупотреблении правом, при этом истец не был лишен права и возможности своевременно обратиться за судебной защитой после установления факта невыполнения ответчиком денежного обязательства по Договору.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Суханова Николая Алексеевича к Лучину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                 А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-361/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004902-80