Решение по делу № 1-97/2021 от 20.08.2021

Дело № 1-97/2021

34RS0030-01-2021-000908-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «01» декабря 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

потерпевшего С

подсудимого Падун Н.А.,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № № от 04.09.2020 года и ордер № № от 24.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Падун Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего детей, работающего зерносушильщиком в <адрес> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.05.2013 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ, ч. 3 ст. 134 УК РФ УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.05.2017 года по отбытию срока наказания,

- 13.12.2017 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.02.2019 года на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 13.02.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней,

- 17.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание отбыто полностью 07.10.2021 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Падун Н.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

20.02.2021 года в вечернее время суток, с разрешения собственника, Падун Н.А. находился в домовладении С., расположенном по адресу: <адрес>, где в ввиду личной неприязни, сложившейся у Падун Н.А. по отношению к С на почве произошедшего между ними словесного конфликта, у Падун Н.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С Реализуя задуманное, Падун Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального физического вреда здоровью С и желая наступления таких последствий, подошел к стоявшему в указанном выше домовладении С, и примерно в 16 часов 30 минут 20.02.2021 года нанес кулаками своих рук не менее трех ударов в область лица С, а так же один удар кулаком руки в область его груди слева. От полученных ударов С потерял равновесие и оперся правой рукой о пол, а Падун Н.А. в этот момент нанес ему не менее 5 ударов обутой в ботинок ногой в область кисти правой руки С., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде перелома пятой пястной кости правой кисти со смещением, раны на лице в области верхней губы и кровоподтека на груди слева, из которых согласно заключению эксперта № от 4 марта 2021 года телесное повреждение в виде перелома пятой пястной кости правой кисти квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Он же, Падун Н.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29.04.2019 года в отношении Падун Н.А. установлен административный надзор сроком восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета выезда за пределы Волгоградской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, образовательных учреждений для несовершеннолетних детей дошкольного возраста и школьного возраста; явки на регистрацию в орган внутренних дел России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, два раза в месяц, в дни установленные данным органом. Вступившим в законную силу решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11.01.2021 года, Падун Н.А. установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками.

В соответствии с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 13.12.2019 г. Падун Н.А. установлена обязанность явки на регистрацию в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области два раза в месяц, первый и третий четверг каждого месяца с 13.12.2019 года по 26.05.2025 года, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов.

Игнорируя решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29.04.2019 г. и требования Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Падун Н.А. 07.09.2020 года в 23 часа 11 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 09.09.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Наказание исполнено 14.09.2020 года.

Кроме этого, проигнорировав возложенные на него решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29.04.2019 г. ограничения и требования Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на момент проверки 20.11.2020 года в 22 часа 05 минут Падун Н.А. отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 27.11.2020 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. Наказание исполнено 07.12.2020 года.

Кроме этого, в момент проверки 07.12.2020 года в 23 часа 50 минут Падун Н.А. отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от 18.12.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 26 часов. Наказание отбыто 24.11.2021.

Кроме этого, 04.02.2021 года в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов Падун Н.А. не явился на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области по адресу: ул. <адрес>, чем повторно в течение года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 12.02.2021 г. Падун Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Наказание отбыто 24.11.2021.

Кроме этого, 06.02.2021 г. в момент проверки в 00 часа 40 минут Падун Н.А. отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 12.02.2021 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Наказание отбыто 24.11.2021.

Кроме этого, на момент проверки 07.02.2021 г. в 00 часов 20 минут Падун Н.А. отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 12.02.2021 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Наказание отбыто 24.11.2021.

Кроме этого, 08.02.2021 года в 00 часов 40 минут Падун Н.А. отсутствовал на момент проверки по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 12.02.2021 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде исправительных работ сроком 30 часов. Наказание отбыто 24.11.2021.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Падун Н.А. считается лицом, подвергнутым более двух раз в течение одного года административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Несмотря на это, 15.07.2021 г. Падун Н.А., достоверно зная о том, что он более двух раз в течение одного года был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, допустил нарушение установленного ему решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29.04.2019 г. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 15.07.2021 г. в 00:30 часов, Падун Н.А. находясь в общественном месте, на <адрес> распивал алкогольную продукцию (пиво М) с содержанием этилового спирта 4,3 % в месте, запрещенном согласно п. 7 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с этим 15.07.2021 г. полицейским ОППСП ОМВД России по Новоаннинскому району сержантом полиции К в отношении Падун Н.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области № № от 20.07.2021 г., вступившим в законную силу 31.07.2021 г., Падун Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Падун Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал, и пояснил, что в феврале 2021 года он проживал со своей матерью Г и её мужем С по адресу: <адрес>. 20.02.2021 года примерно в 16 часов 00 минут он пришел в указанное жилище, постучал в дверь, ему открыл С., при этом его матери дома не было. В тот момент он был трезв, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Позвонив своей матери, и разговаривая с ней по телефону, он прошел в свою комнату и на постели перед подушкой обнаружил пакет с пустыми бутылками из-под алкоголя. Не прекращая разговора с матерью, он зашел в комнату к С и спросил, что это такое, указывая на пакет с мусором. С встал с дивана, и нечего не поясняя, нанес ему несколько ударов кулаками рук по голове, отчего он выронил телефон, и присел на корточки, прикрывая голову своими руками. Сразу после этого С повалил его на пол, на живот, а затем сел ему на спину и стал наносить ему удары по голове, а далее схватил его руками за голову и начал бить ею о пол. Пока С его бил, он слышал, что тот куда-то звонил. В это время в дом вошла его мать Г., которая попыталась оттащить от него С., однако у неё это не получилось, так как С. оттолкнул её. В это же время в дом вошли сотрудники полиции, которые и прекратили драку. Он и С написали заявления, от них были отобраны объяснения и выданы направления на медицинское освидетельствование. Он не проходил медицинское освидетельствование, так как утерял направление, при этом в медицинское учреждение за помощью не обращался. После описанного конфликта он с матерью съехал от С.. Полагает, что в ходе указанного конфликта, обороняясь от С., он мог причинить тому телесные повреждения в виде ссадин или синяка, но уверен, что не мог причинить С. перелом и рваную рану. Предъявленный к нему в связи с этим иск ГУ «ТФОМС Волгоградской области» не признал, просит суд отказать в его удовлетворении. Кроме этого пояснил, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29.04.2019 года в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета выезда за пределы Волгоградской области; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные данным органом; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, образовательных учреждений для несовершеннолетних детей дошкольного возраста и школьного возраста. В связи с этим он состоит на учете в Отделе МВД России по Новоаннинскому району. Ему были разъяснены порядок явки на регистрацию, а так же ответственность за несоблюдение или уклонение от административного надзора. За время нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Зная об этом и понимая всю ответственность, 14.07.2021 года примерно в 20 часов 00 минут он покинул домовладение по адресу: <адрес>, являющееся местом его проживания, и пошел гулять по г. Новоаннинский, при этом в предписанные ему судом 22 часа 00 минут, домой не вернулся. Примерно в 00 час 30 минут 15.07.2021 года, находясь в общественном месте, а именно напротив домовладения по адресу: <адрес>, он стал распивать спиртные напитки - пиво «М», в процессе чего к нему подошли сотрудники полиции и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Новоаннинскому району от 20.07.2021 года он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ему известно, что совершенное им 15.07.2021 года нарушение установленных судом ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Проверив доводы подсудимого и выдвинутую им версию о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд отвергает их как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

По результатам судебного следствия суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Падун Н.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего С который в судебном заседании пояснил, что ранее он проживал в арендуемом им доме по адресу: <адрес>. С 20.05.2020 года он стал сожительствовать и совместно проживать по вышеуказанному адресу с Г 20.11.2020 года между ним и Г был заключен брак. В начале октября 2020 года к ним переехал сын Г - Падун Н.А., отношения с которым у него складывались не лучшим образом, так как последний не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, высказывал в его адрес оскорбительные выражения. 20.02.2021 года утром Падун Н.А. и Г ушли, а он находился дома. Почувствовав запах алкоголя из комнаты Падун Н.А., он прошел в нее и за диваном обнаружил большое количество бутылок из-под алкоголя, которые он собрал в пакет и положил их на диван Падун Н.А., желая указать таким образом последнему на его недопустимое поведение. Примерно в 16:00 часов того же дня, услышав стук в дверь, он открыл входную дверь и увидел Падун Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него были видны следы побоев. Он спросил у него, что случилось, на что тот ему ответил, что это не его дело. После этого он прошел в свою комнату, лег на диван и смотрел телевизор, а Падун Н.А. ушел в свою комнату. Через несколько минут Падун Н.А. вошел в его комнату, стал оскорблять его и высказывать в его адрес недовольства по поводу обнаружения пакета с бутылками на своем диване. Он стал подниматься с дивана, а Падун Н.А. в это время вплотную приблизился к нему и нанес ему 3-4 удара кулаками рук по лицу, и 1-2 удара в область груди слева, от которых он почувствовал резкую боль, потерял равновесие и упал на пол, на колени, выставив для опоры правую руку. Падун Н.А. стоял рядом с ним, и увидев на его безымянном пальце правой руки обручальное кольцо, с гневом сказав, что раздавит это кольцо, стал наносить ему удары обутой в ботинок ногой, пяткой сверху вниз с приложением силы, в область правого запястья по безымянному пальцу с кольцом, нанес при этом не менее десяти ударов, в результате чего он почувствовал острую боль в области правой кисти. Затем Падун Н.А. хотел выйти в кухню, а он в этот момент схватил того руками за ноги, свалить Падун Н.А. на пол, на живот лицом вниз, прижал своим весом к полу, и удерживая Падун Н.А. в таком положении, позвонил со своего сотового телефона в полицию, сообщив о случившемся. В это время в дом вошла Г которая набросилась на него пытаясь освободить своего сына, но он оттолкнул её от себя и та упала на диван. В этот момент в дом вошли сотрудники полиции, и прекратили драку. После этого он обратился в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. Действиями Падун Н.А. ему были причинены телесные повреждения, в виде: перелома пястной кости правой кисти, рассечения губы, кровоподтека на груди. Указывая на недостойное поведение Падун Н.А., считает, что последний должен понести строгое наказание.

Показаниями свидетеля К (том 1, л.д. 52-54), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 20.02.2021 года ему от помощника оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району поступило сообщение о том, что 20.02.2021 года в 16 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от гражданина К проживающего по адресу: <адрес>, который вызывал наряд полиции. После этого он направился по указанному выше адресу, подойдя к входной двери жилища, услышал доносящийся из дома шум. Пройдя в дом, он увидел, что на полу, на животе лежал мужчина, в последствии ему стало известно что это был Падун Н.А., на спине которого сидел другой мужчина, как выяснилось это был С., которого пыталась оттащить Г Он прекратил драку, при этом на лице Падун Н.А. и С видел телесные повреждения в виде ссадин и гематом. Об обстоятельствах произошедшего С пояснил ему, что Падун Н.А. нанес тому несколько ударов в область лица, а затем несколько ударов обутой ногой по ладони правой руки, после чего С. повалил Падун Н.А. на пол и сел ему на спину, удерживая его таким образом, позвонил в полицию, и сообщил о случившемся. Кувшинов С.В. жаловался на сильную боль в области правой кисти, признаков алкогольного опьянения не имел, имеющиеся телесные повреждения на лице, судя по тому, что они кровоточили, были получены непосредственно перед его приездом. Падун Н.А. в свою очередь факт причинения телесных повреждений С не отрицал, но пояснил что С. так же наносил ему удары, когда тот лежал на животе. На лице Падун Н.А. так же были видны следы телесных повреждений, однако они, по его мнению, были не значительны, кровотечений не было, были видны незначительные ссадины. Г пояснила, что ей телесных повреждений причинено не было. Далее С. и Падун Н.А. написали заявления о причинении телесных повреждений. Он отобрал у Падун Н.А. и С объяснения, выдал им направления о прохождения судебно-медицинского освидетельствования, после чего уехал, дальнейшую проверку по данному факту он не проводил.

Показаниями свидетеля Ю (том 1, л.д. 156-159), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она занимает должность полицейского изолятора временного содержания ОМВД России по Новоаннинскому району. На основании приказа начальника ОМВД России по Новоаннинскому району с 17.06.2021 года на нее возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29.04.2019 года в отношении Падун Н.А. был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета выезда за пределы Волгоградской области; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные данным органом; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, образовательных учреждений для несовершеннолетних детей дошкольного возраста и школьного возраста. 13.12.2019 года Падун Н.А. был поставлен под административный надзор, ему была разъяснена обязанность явки на регистрацию в ОМВД России по Новоаннинскому району каждый первый и третий четверг месяца, а также он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение административных ограничений и уклонение от административного надзора. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11.01.2021 года Падун Н.А. были установлены дополнительные ограничения в виде запрета на посещение и пребывание в местах торгующих в розлив спиртными напитками. В период нахождения под административным надзором Падун Н.А. привлекался к административной ответственности: 09.09.2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком 5 суток; 27.11.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком 9 суток; 18.12.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком 26 часов; 12.02.2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком 30 часов; 12.02.2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком 30 часов; 12.02.2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком 30 часов. При проверке 15.07.2021 года в период времени с 00.00 часов по 00.10 часов Падун Н.А. отсутствовал по месту его проживания, а именно по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Разина, 16. Кроме этого, 15.07.2021 года в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а 20.07.2021 года заместителем начальника полиции ОМВД России по Новоаннинскому району было вынесено постановление о признании Падун Н.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку Падун Н.А. в течение года более трех раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а совершенное им 15.07.2021 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ею 15.07.2021 года был составлен рапорт об обнаружении в действии Падун Н.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля К (том 1, л.д. 199-200), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского отделения ППСП ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. В ночь с 14 на 15 июля 2021 года он нес службу по охране общественного порядка на территории Новоаннинского района Волгоградской области. Во время несения службы согласно плану заданию, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут он совместно с полицейским ППСП Л и полицейским ППСП М проверил по месту жительства состоящего под административным надзором Падун Н.А., проживающего по адресу: <адрес>. На момент проверки Падун Н.А. дома отсутствовал, в связи с чем им был составлен соответствующий акт. Далее примерно в 01 час 10 минут 15.07.2021 года он совместно с сотрудниками полиции Л М в процессе патрулирования согласно маршрута, проходил мимо магазина «П» где он заметил Падун Н.А., который находясь в общественном месте, а именно напротив указанного выше магазина расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртосодержащий напиток - пиво «М» в полимерной бутылке емкостью 1,35 литра. В связи с этим им в отношении Падун Н.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Составленный им протокол был рассмотрен заместителем начальника полиции ОМВД России по Новоаннинскому району, Падун Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначен административный штраф в размере 500 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого Падун Н.А., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности Падун Н.А. к совершению инкриминируемых ему деяний, не установлено.

Виновность подсудимого Падун Н.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району от 20.02.2021, согласно которому 20.02.2021 в 16 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району поступило телефонное сообщение от гражданина С о том, что он просит приехать сотрудников полиции (том 1, л.д. 4).

Письменным заявлением С о привлечении к уголовной ответственности Падун Н.А., который 20.02.2021 года в 16 часов 00 минут причинил заявителю телесные повреждения и физическую боль (том 1, л.д. 6).

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району от 20.02.2021, согласно которому 20.02.2021 года в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры приемного покоя ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» Т о том, что 20.02.2021 года в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» за медицинской помощью обратился гражданин С с диагнозом ушиб верхней губы (том 1, л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2021 года согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 11-14).

Заключением судебно-медицинского эксперта № № от 04.03.2021 года, согласно которому у С обнаружены телесные повреждения, в виде: перелома 5 пястной кости правой кисти со смешением, раны на лице в области верхней губы, кровоподтека на груди слева. Данные повреждения возникли от прямого воздействия тупого предмета (предметов) не оставивших характерных особенностей до момента обращения за медицинской помощью 20.02.2021 года. Повреждение в виде перелома 5 пястной кости правой кисти квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройством его (пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного человеку. Утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, а так же пунктом 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека Утвержденный приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Повреждение в виде раны на лице в области верхней губы квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью человека (пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного человеку. Утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, а так же пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека Утвержденный приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Повреждение в виде кровоподтека на груди слева расценивается как не причинившие вред здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека Утвержденный приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н) (том 1, л.д. 29-31).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2021 года, согласно которому потерпевший С., находясь в жилище домовладения по адресу: <адрес>, при помощи статиста указал механизм нанесения и направление нанесенных ему 20.02.2021 года Падун Н.А. ударов, указав, что удары были нанесены обутой в ботинок ногой с локализацией прямого травматического воздействия в область четвертого и пятого пальца правой кисти, в результате которых ему было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 пальца правой кисти (том 1, л.д. 77-82).

Протоколом очной ставки от 23.06.2021 года между потерпевшим С и подозреваемым Падун Н.А., в ходе которого её участники подтвердили данные ими ранее показания, настаивая на их правильности (том 1, л.д. 93-95).

Рапортом врио инспектора Н по ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району Ю., согласно которому в действиях Падун Н.А., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1, л.д. 107).

Вступившим в законную силу решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29.04.2019 года, согласно которому в отношении Падун Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Новоаннинского района Волгоградской области; запрета выезда за пределы Волгоградской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, образовательных учреждений для несовершеннолетних детей дошкольного возраста и школьного возраста (том 1, л.д. 120-122).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № № от 09.09.2020 года, согласно которому Падун Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток (том 1, л.д. 127-128).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № № от 27.11.2020 года, согласно которому Падун Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток (том 1, л.д. 129-131).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № № от 18.12.2020 года, согласно которому Падун Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 26 часов (том 1, л.д. 132-133).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 5№ от 12.02.2021 года, согласно которому Падун Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (том 1, л.д. 134-135).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № № от 12.02.2021 года, согласно которому Падун Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (том 1, л.д. 136-137).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № № от 12.02.2021 года, согласно которому Падун Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (том 1, л.д. 138-139).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № № от 12.02.2021 года, согласно которому Падун Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (том 1, л.д. 140-141).

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области № № по делу об административном правонарушении от 20.07.2021 года, согласно которому Падун Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1, л.д. 143).

Протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2021 года в отношении Падун Н.А. в связи с установлением в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 142).

Постановлением № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Падун Н.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1, л.д. 143).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27.07.2021 года, согласно которым в служебном кабинете № № ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, по адресу: <адрес>, произведена выемка личного дела лица состоящего под административным надзором на имя Падун Н.А. (том 1, л.д. 160-161, 162-165).

Протоколом осмотра документов от 27.07.2021 года согласно, которому в служебном помещении отделения дознания Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, по адресу: <адрес>, осмотрено личное дело административного надзора № № на имя Падун Н.А. содержащееся в одном томе (том 1, л.д. 166-193).

Постановлением от 27.07.2021 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому личное дело административного надзора № на имя Падун Н.А. содержащееся в одном томе на 240 листах признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том 1, л.д. 194-195).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Падун Н.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству защитника и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г (том 1, л.д. 58), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и С был заключен брак. Они проживали по <адрес>. С начала октября 2020 года с ними стал проживать её сын - Падун Н.А.. Так отношения между С и Падун Н.А. сложились неприязненные, между ними неоднократно происходили ссоры, так как С не нравилось, что Падун Н.А. не имел источников дохода и жил за их счет. 20.02.2021 года утром она ушла на работу. Примерно в 16 часов 00 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от её сына Падун Н.А., который сообщил ей о том, что между ним и С произошел конфликт и словесная ссора, С не пускает его в дом, на что она ответила, чтобы тот прошел к себе в комнату. Далее Падун Н.А. прошел к себе в комнату не прерывая звонка. Затем Падун Н.А. сказал о том, что С сложил на его спальном месте банки из-под спиртных напитков, после чего она услышала, что между Падун Н.А. и С началась словесная ссора. Предположив, что между Падун Н.А. и С может возникнуть драка, она на такси приехала домой. Все это время телефонный разговор с Падун Н.А. не прекращался, и она слышала крики, кричал как Падун Н.А., так и С при этом С она слышала хорошо, то есть тот находился на небольшом расстоянии от Падун Н.А., а после этого она услышала стук напоминающий удар, и хрипы. Забежав в дом, она увидела, что в жилой комнате на полу, на животе, лежит Падун Н.А., на спине которого сидел Кувшинов С.В. и наносил удары по волосистой части головы её сына. Увидев произошедшее, она попыталась оттолкнуть С от Падун Н.А., но С схватил её за волосы и начал бить головой о пол. В это время дом зашли сотрудники полиции, которые прекратили драку.

Также в судебном заседании изучен протокол проверки показаний на месте от 23.06.2021 года (том 1, л.д. 89-92), согласно которому подозреваемый Падун Н.А., находясь в жилище домовладения по адресу: <адрес> показал положение его тела в момент нанесения ему ударов С

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, представленные суду доказательства стороны защиты, не являются прямым доказательством невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Падун Н.А. в инкриминируемых ему деяниях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Падун Н.А. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что характер телесных повреждений у С., их локализация свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Количество телесных повреждений, причиненных С., механизм их образования, локализация, степень тяжести, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы эксперта основаны на данных медицинских документов и показаниях подсудимого и потерпевшего, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальные познания в области судебной медицины, значительный стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, они мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются перечисленными выше доказательствами по делу.

Данных о том, что у подсудимого имелись какие-либо телесные повреждения, полученные в результате борьбы с потерпевшим, в судебном заседании не установлено, как не имеется и данных о том, что подсудимый мог находиться в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Действия подсудимого Падун Н.А. носили осмысленный, целенаправленный характер. Он, понимал, что нанося удары кулаками рук с приложением достаточной силы в жизненно важные органы, причиняет С телесные повреждения, не опасные для жизни. Падун Н.А. имел умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, осознавал их, но относился к ним безразлично. При этом суд исходит из того, что Падун Н.А. умышленно противоправно причинил вред здоровью С., вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего. Его активные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения к потерпевшему, непосредственно перед преступлением, возникшие в результате словестного конфликта.

Не признание вины подсудимым по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также выдвинутые им в связи с этим доводы, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их как избранный способ защиты от обвинения.

Оснований для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Падун Н.А. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Падун Н.А. детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, выборную должность не замещает, депутатом представительного органа не является, судим.

Не усматривая смягчающих обстоятельств по ч. 1 ст. 112 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Падун Н.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Падун Н.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, что в силу положений ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение за данное преступление более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Поскольку имеющиеся у него судимости имели правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях Падун Н.А. рецидива преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить Падун Н.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит, и считает необходимым назначить Падун Н.А. наказание за данное преступление с учетом положений чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Падун Н.А. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 56 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ совершено Падун Н.А. до постановления в отношении него мировым судьёй судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области приговора от 17.03.2021 года, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено им после его вступления в законную силу, при назначении ему наказания по настоящему приговору следует применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку на момент постановления настоящего приговора Падун Н.А. полностью отбыл наказание, назначенное по приговору от 17 марта 2021 года и не имеет неотбытой части наказания, которая бы подлежала присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При решении вопроса о назначении Падун Н.А. наказания суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ, по смыслу которой, суд может постановить и считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления.    

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает, что Падун Н.А. судим за совершение преступлений различных категорий, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два преступления, одно из которых направлено против жизни и здоровья, а другое против правосудия. Признание и осознание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, не устраняет вред, причиненный интересам правосудия, а поэтому не утрачивает своей общественной опасности и не снижает её степень.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам Падун Н.А. хотя и исполнялись, но не достигли целей исправления осужденного, а также с учётом обстоятельств настоящего дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности вновь совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и приходит к твердому убеждению о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Падун Н.А. при таких обстоятельствах достижимы только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, а потому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Падун Н.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Падун Н.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей Падун Н.А. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании в его пользу с Падун Н.А. денежной суммы в размере 1 389 рублей 00 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего С суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Указанная норма регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению в уголовном деле. Соответственно, лицо, обратившееся с регрессным требованием, не является гражданским истцом по уголовному делу.

Выплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, гражданский иск ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с Падун Н.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1389 рублей 00 копеек за оказание медицинских услуг потерпевшему не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - личное дело административного надзора № № на имя Падун Н.А. содержащееся в одном томе на 240 листах, следует оставить по принадлежности в Отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Падун Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 17 марта 2021 года, Падун Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Падун Н.А. назначить окончательное наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Засчитать Падун Н.А. в срок окончательно назначенного наказания полностью отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 17 марта 2021 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Падун Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Падун Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Падун Н.А. под стражей с 01 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Падун Н.А. о взыскании денежной суммы в размере 1 389 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, - оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - личное дело административного надзора №№ на имя Падун Н.А. содержащееся в одном томе на 240 листах, – оставить по принадлежности в Отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с использованием компьютера.