Решение по делу № 2-236/2023 от 18.07.2023

    Дело №2-236/2023                                                 УИД 35RS0025-01-2023-000289-54

Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 г.                                                      г. Харовск

          Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагина М.И., при секретаре судебного заседания Макаровой О.А., с участием представителя истца администрации Харовского муниципального округа Щучкина А.С., помощника прокурора Харовского района Латынской Ю.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебных приставов-исполнителей ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Рыбаковой Н.В., Ерковой Н.А., Чернявиной М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Харовского муниципального округа к Отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

у с т а н о в и л :

    В Харовский районный суд Вологодской области с иском к отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратилась администрация Харовского муниципального округа, которая просит освободить администрацию округа от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству Х.-ИП от Х.г.

Х.г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Рыбаковой Н.В. на основании решения Харовского районного суда от 25 января 2023г. по делу № 2а-13/2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Х.-ИП, которое получено должником 05.06.2023г.. Администрации предоставлено пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 16.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Чернявиной М.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Х.г. исполнительное производство окончено. Оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку администрацией округа приняты все меры для исполнения решения суда: привлекались специалисты и техника иных организаций, работы велись после оттаивания грунта, имелись объективные причины для невыполнения решения суда в установленный срок.

    В судебном заседании представитель истца администрации Харовского муниципального округа Щучкин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что проведение работ, указанных в решении суда было возможно только после полного оттаивания грунта и демонтажа кабеля, проходящего внутри водосточной трубы. Работы проведены в короткий срок. Администрация округа по вопросу предоставления отсрочки исполнения решения суда в суд, в ОСП не обращалась.

В суд представитель ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В суде третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебные приставы-исполнители ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Рыбакова Н.В., Еркова Н.А., Чернявина М.Ф. исковые требования администрации округа не признали. Судебный пристав-исполнитель Рыбакова Н.В. пояснила, что Х.. ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено должником 05.06.2023г. Должнику дан пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Данный срок был продлен до Х.., поскольку при выходе на место были выявлены значительные недоделки – не был снят грунт и не произведена подсыпка ПГС. У администрации округа имелась возможность исполнения решения суда в установленный срок.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при имеющейся явке.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

    Как следует из положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

    При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Судом установлено, что решением Харовского районного суда от 25 января 2023г. по делу № 2а-13/2023 администрация Харовского муниципального округа Вологодской области обязана в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку земельного участка, расположенного между Х. и домом Х. по Х., на расстоянии ориентировочно Х., от канализационных стоков, а именно: откачать канализационную воду, убрать верхний слой земли на глубину не менее 30 см, произвести засыпку данного земельного участка песчано-гравийной смесью. Решение не обжаловано, вступило в законную силу Х.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам от Х. в связи с неисполнением в установленный срок данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Рыбаковой Н.В. в отношении должника администрации Харовского муниципального округа возбуждено исполнительное производство Х.-ИП. Должнику предложено в течение 5 дней исполнить решение суда в добровольном порядке. Постановление получено должником 05.06.2023г., не обжаловано.

Требованием судебного пристава-исполнителя Рыбаковой Н.В. срок для добровольного исполнения решения суда продлен до 14.06.2023г.

    Согласно акту выхода на место от Х.г. по адресу: Х. установлено, что решение суда исполнено частично. Данный факт в судебном заседании истец не оспаривал.

    16.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф. в адрес администрации Харовского муниципального округа вынесено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности за злостное не исполнение решения суда.

    16.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с должника администрации округа взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. в связи с неисполнением должником в установленный срок, исполнительного документа и установлен новый срок исполнения решения суда до 23.06.2023г.

Согласно акту выхода на место совершения исполнительных действий от Х.. по адресу: Х. – Х. установлено, что решение суда исполнено.

23.06.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Ерковой Н.А. исполнительное производство Х.-ИП в отношении должника администрации Харовского муниципального округа окончено.

    Судом также установлено, что в период с Х.г. по Х.г. администрация Харовского муниципального округа с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращалась.

    В суде свидетель Х. показал, что работы, указанные в решении суда от Х. были выполнены Х.» за счет собственных средств, поскольку полагал, что причиной утечки канализационных стоков явился прорыв на трубе, принадлежащей     организации. Работы проводились с Х. Первоначально необходимо было вырубить кустарник, прочистить канаву, вычерпав из нее воду, затем прочистить трубу. Вопрос с прочисткой трубы занял длительное время, так как необходимо было решить вопрос с кабелем, принадлежащем Х.

В суде свидетель Х. дал показания аналогичные показаниям Х. Дополнительно пояснил, что о наличии кабеля в водопропускной трубе было известно еще в октябре 2022г., до решения суда. Он писал обращение в ПАО «Ростелеком» с целью решения данного вопроса, поскольку водопропускная труба находится в ведении МУП «Горстройзаказчик».

Как следует из обращения директора МКУ «Горстройзаказчик» Х. к директору Х.. Х. было осуществлено обращение для решения вопроса о демонтаже кабеля из водопропускной трубы на пересечении улиц Северная-Герцена Х.. Какой-либо ответ на данное обращение отсутствует.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

    Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что судебным приставом –исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

    Истцом администрацией Харовского муниципального округа доказательств уважительности причин освобождения от исполнительского сбора не представлено.

    Доводы истца о том, что наличие кабеля в водопропускной трубе, промерзание почвы не позволило в установленные сроки исполнить решение суда, судом отклоняются, поскольку установлено, что о наличии кабеля в водопропускной трубе было известно еще в Х.., до решения суда. Решение суда от 25.01.2023г. по делу № 2а-13/2023 вынесено с учетом признания иска административным ответчиком администрацией Харовского муниципального округа, в том числе и по сроку исполнения решения суд. Наличие погодных условий в зимне-весенний период не лишало ответчика возможности к принятию мер о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, обжалованию вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

. Кроме того, суд полагает, что должником не принято достаточных мер для решения вопросов в части подготовки работ по исполнению решения суда, которые могли быть сделаны сразу по вынесению решения судом, в частности согласован вопрос о демонтаже кабеля, способе прочистки водопропускной трубы. Суд также учитывает, что вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем должнику срок добровольного исполнения решения суда, выходящий за срок, указанный в решении суда, продлевался.

    На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для освобождения администрации Харовского муниципального района от исполнительского сбора, исковые требования признает неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, при этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований администрации Харовского муниципального округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 16 июня 2023г. по исполнительному производству Х.-ИП на одну четверть, то есть до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда                                                     М.И. Учагина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023г.