Решение по делу № 12-296/2016 от 05.09.2016

Дело № 12-296/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2016 года г. Мурманск, пр. Ленина, 2

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Канцерова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу защитника Гахраманова Г.Ф.о ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области ФИО2 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гахраманова Г.Ф.о, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области ФИО2 №*** от *** Гахраманов Г.Ф. о признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ***.

В жалобе на постановление, поданной защитником – адвокатом ФИО1, указано, что оно является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Так, в оспариваемом постановлении отсутствуют необходимые сведения: не ясно, какое правонарушение совершил Гахраманов Г.Ф., в чем оно выразилось, имело ли место событие правонарушения, не приведено мотивированное решение и указание на наличие доказательств, на основании которых принято решение о привлечении к административной ответственности. Само постановление с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в адрес заявителя не направлялось. Следовательно, действиями должностного лица были грубо нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведения о том, какие именно технические средства применялись, в протоколе отсутствуют. Копия оспариваемого постановления получена Гахрамановым Г.Ф. о лишь на приеме у судебного пристава-исполнителя *** Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области ФИО2 №*** от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Гахраманов Г.Ф. не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы *** извещен через защитника. Ранее Гахраманов Г.Ф. дважды извещался о слушании дела на *** и ***, по адресу, указанному им в жалобе, на почтовое отделение связи за получением повесток не являлся, повестки были возвращены за истечением срока хранения.

Защитник Гахраманова Г.Ф. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы защитнику отказано. В ранее состоявшемся судебном заседании защитник указала, что за рулем автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, в указанные в оспариваемом постановлении день и время Гахраманов Г.Ф. находиться не мог, поскольку был на рабочем месте в ***. Автомобилем пользуются только Гахраманов Г.Ф. или она. Возможно, имела место ошибка, в связи с чем просила истребовать для обозрения в судебном заседании оригинал свидетельства о поверке комплекса измерения скорости транспортных средств «***» и техническую документацию на него, видеозапись фиксации правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Ответственность по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно имеющимся в деле материалам, *** по адресу: ***, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №***, СТС ***, собственником (владельцем) которого является Гахраманов Г.Ф.о, *** года рождения, место рождения ***, проживающий по адресу: ***, превысил установленную скорость движения транспортного средства на *** км/ч, двигаясь со скоростью *** км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными и оцененными в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами: - свидетельством о поверке №*** комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарного «***» (заводской № ***), данными фотофиксации правонарушения, карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №***, зарегистрирован на имя Гахраманов Г.Ф. о, сведениями о выдаче Гахраманову Г.Ф. о водительского удостоверения №***, сведениями о привлечении Гахраманова Г.Ф. о к административной ответственности, постановление (УИН) №*** от ***, содержащим описание обстоятельств совершения правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что Гахраманов Г.Ф. о совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Гахраманова Г.Ф. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гахраманова Г.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в оспариваемом постановлении необходимых сведений полагаю несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Все вышеперечисленные сведения вопреки доводам жалобы содержатся в тексте постановления (УИН) №*** от *** Представленный в материалы дела экземпляр постановления, полученный в службе судебных приставов-исполнителей, выполняет функцию исполнительного документа, в связи с чем не идентичен постановлению (УИН) №*** от *** с результатами фотофиксации правонарушения, копия которого представлена по запросу судьи.

Фотосъемка выполнена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «***», свидетельство о поверке №***, действительно до ***, признанным пригодным к применению.

В судебном заседании исследовались оригинал свидетельства о поверке №*** комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарного «***», действительного до ***, формуляр комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарного *** компакт-диск с технической документацией на прибор «***», данных о том, что комплекс измерения скорости был неисправен или каким-либо образом мог ошибочно зафиксировать автомобиль Гахраманова Г.Ф., превысивший скорость движения в указанном в оспариваемом постановлении времени и месте, не установлено.

По сообщению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области видеозапись правонарушения, допущенного водителем Гахрамановым Г.Ф., не производилась.

Доказательств того, что *** в *** Гахраманов Г.Ф. не мог находится за рулем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, на ***, не представлено.

Довод жалобы о том, что Гахраманову Г.Ф. не направлялось оспариваемое постановление с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, не нарушает процессуальные права Гахраманова Г.Ф., поскольку не создало препятствий для обжалования постановления в судебном порядке.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления о назначении административного наказания, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** области ФИО2 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гахраманова Г.Ф.о – оставить без изменения, жалобу защитника Гахраманова Г.Ф.о ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.В.Канцерова