Решение по делу № 12-1844/2019 от 15.10.2019

УИД 11MS0008-01-2019-005062-50	Дело №	12-1844/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	22 ноября 2019 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рочева К.В. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка от 27.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка от 27.09.2019 Рочев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Рочев К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на его невиновность.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу от ** ** **, Рочев К.В. ** ** ** в 18.10 часов, находясь возле ..., управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Так, проведение освидетельствования Рочев К.В. инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием установленного законом признака опьянения у последнего – запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2019, составленному инспектором ИДПС ОБП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, у водителя Рочева К.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,507 мг/л. С результатами Рочев К.В. согласился, о чем имеется его подпись в акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями Заботина А.Н. и Бурцева А.В., видеозаписью события административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом представленные в материалах дела доказательства, в том числе объяснения свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Рочева К.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов усматривается, что мировой судья, удовлетворив ходатайство стороны защиты о вызове в судебное заседание свидетелей ... А.В. и ... А.Н. направил в их адрес судебные повестки. Однако данные лица в судебное заседание не явились, в связи с чем данные лица по объективным причинам не были допрошены при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении мировым судьей не указано количество в выдыхаемом воздухе у Рочева К.В. алкоголя, не влечет отмену принятого судебного постановления.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рочева К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка от 27.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка от 27.09.2019 о привлечении Рочева К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Рочева К.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.В. Новикова