Решение по делу № 11-192/2018 от 14.12.2018

Дело №11-192/2018

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

25 декабря 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Т. Исмагилова,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абраровой на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району РТ, от 19 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Абрарова М.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «Россельхзозбанк» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району РТ, от 19 ноября 2018 года, данное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 18 декабря 2018 года.

В обоснование принятия решения мировым судьей указано, что истицей не предоставлен оригинал договора либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, копия решения мирового судьи от 21 марта 2018 года приложенная к материалам дела не заверена, отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу и не подписан расчет процентов.

В частной жалобе заявитель Абрарова М.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи согласно доводам, изложенным в нем.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив приведенные доводы частной жалобы истицы Абраровой М.А., суд апелляционной инстанции находит состоявшееся определение мирового судьи суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя вышеприведенное исковое заявление без движения на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истицей не предоставлен оригинал договора либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, копия решения мирового судьи от 21 марта 2018 года приложенная к материалам дела не заверена, отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу и не подписан расчет процентов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они противоречат представленным материалам, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, в силу положений ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

По смыслу руководящих разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, мировой судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ или на стадии судебного разбирательства, в порядке требований статей 56, 57 ГПК РФ, вправе был предложить стороне, у которой находятся подлинники необходимых для разрешения заявленного спора, представить данные документы в качестве доказательств, или оказать истцу содействие в их получении от другой стороны.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истица привела в заявлении обстоятельства, на которых она основывает свои требования, перечень доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, основание своих требований, в просительной части искового заявления изложила заявленные требования.

Указания мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, противоречат принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого не предоставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.

Кроме того, у мирового судьи при рассмотрении дела имеется возможность истребовать ранее рассмотренное гражданское дело от мирового судьи судебного участка № 3, и убедиться о наличии вступившего в законную силу решения по ранее рассмотренному делу.

Приложенный истицей расчет процентов по заявленным требованиям, осуществлен последней посредством онлайн калькулятора сети «Интернет», с приведением сумм, периодов, а также ставок.

Отсутствие подписи в приведенном расчете не может быть признана явным, значимым основанием для оставления без движения поданного искового заявления, поскольку также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству имеется возможность устранить данное обстоятельство.

Исходя из вышеизложенного, у мирового судьи не имелось законных оснований для оставления заявления без движения по причине не предоставления доказательства, поскольку оценку относимости и допустимости доказательств, а также достаточности их для разрешения заявленного спора, суд дает при вынесении судебного постановления, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району РТ, от 19 ноября 2018 года об оставлении без движения искового заявления Абраровой М.А. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,- отменить.

Частную жалобу Абраровой М.А., удовлетворить.

Материалы с исковым заявлением Абраровой защите прав потребителя возвратить мировому судье судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району РТ, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Т. Исмагилов

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: А.Т. Исмагилов