Решение по делу № 33-37853/2019 от 28.08.2019

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело № 33-37853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре И Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе представителя истца Корост Л.А. по доверенности Черных-Аипова Д.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Корост * к ООО «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» о включении в реестр требований кредиторов.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением он может обратиться в Арбитражный суд г.Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Корост Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» о признании незаконным бездействия ликвидатора общества, обязании включить требования истца в реестр требований кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду г.Москвы, поскольку связан с ликвидацией юридического лица.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «РУСМИКРОФИНАНС-Инвестиции» ликвидируется в порядке ст.61-64 ГК РФ, процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась, основанием к отмене определения суда не являются.

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Как видно из заявления Корост Л.А., в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение ликвидатором общества установленного законом порядка ликвидации.

Таким образом, настоящий спор в силу пункта 1 части 2 статьи 225.1 АПК РФ подведомствен арбитражному суду, поскольку возник в связи с ликвидацией коммерческой организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Корост Л.А. по доверенности Черных-Аипова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: