Решение по делу № 33-64/2021 от 20.11.2020

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 1809/ 2020

Апелляц. дело № 33- 64- 21

УИД 21МS0066- 01- 2019- 002646- 94

Судья Матвеева Т. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Димитриевой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Герасимовой О. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкиной Д. В., действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц, к обществу с ограниченной ответственностью « ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, и др., поступившее по апелляционной жалобе представителя Исайкиной Д. В.- Жаляловой С. Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя Исайкиной Д. В.- Жаляловой С. Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя общества с ограниченной ответственностью « ФЕМ ФАТАЛЬ РУС»- Акимова В. П., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Исайкина Д. В. в своих интересах и в защиту прав группы лиц обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» ( далее также- Общество), в котором с учетом уточнений просила взыскать денежные суммы, уплаченные за товар: в ее ( Исайкиной Д. В.) пользу, в пользу Марковой Е.П., Луканиной Д. С., Тимофеевой К. Г., Ошариной Д. Д., Рудаковой Л. Д., Врублевской Д. Д., Скавронской Е. В., Ивановой А. А., Сачко Н. А., Шалберкиной Д. А., Адиевой Н. Р., Казаковой А. В., Гомаюновой В. В., Лифановой Н. Г., Крюковой Ю. М., Гусевой Н. А., Котовой В. А., Полухиной А. А., Калантыревой О. А., Клименко О. С., Малофеевой Ю. А., Вяловой М. В., Демидовой Е. А., Комаровой А. В., Культиной А. В., Копыловой В. О., Лашиной О. А., Кудрявцевой А. А., Горбуновой К. О., Безверхой С. А., Кондратьевой Е. В., Ермаковой А. К., Грицай В. П., Палкиной О. А., Пышенко А. А., Семашевой Г. Р., Полозовой Е. В., Минаевой Т. К., Шамсумухаметовой А. Р., Трапезниковой Э. Н., Гончаровой М. В., Бузуновой Л. А. в размере по 1490 рублей каждой;

в пользу Петрачковой Е. С. в размере 1277 рублей;

в пользу Шарифуллиной А. Р., Брагинцевой А. А., Мишуковой Е. А., Галкиной М. С. в размере по 1341 рублю каждой;

в пользу Ворончихиной А. А., Пичугиной Е. И. в размере по 2980 рублей каждой;

в пользу Косьяненко Е. В. в размере 10430 рублей;

в пользу Вьюшковой А. В. в размере 2831 рубля;

в пользу Марусиной Е. А. в размере 14304 рублей;

в пользу Мохначевой Т. Р. в размере 17506 рублей 02 коп.;

в пользу Хоренко Ю. Д. в размере 43262 рублей 10 коп.

Взыскать с Общества в ее ( Исайкиной Д. В.) пользу, в пользу каждого из вышеуказанных членов группы компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей.

Требования мотивировала тем, что она ( Исайкина Д. В.), а также каждый из членов группы в разное время купили косметическое средство- сыворотку для удаления акне « Скин Серум Акне Ремувер» ( « Skin Serum Acne Remover»), продавцом и изготовителем которого является Общество.

Однако при покупке товара дистанционным способом, равно как и при его получении, потребителям, перечисленным выше, полная информация об этом средстве не предоставлена. Так, как на первичной ( флаконе), так и на вторичной ( картонной коробке) упаковках состав косметического средства указан не на русском языке и не в соответствии с международной номенклатурой ( в этой номенклатуре отсутствуют компоненты, перечисленные на упаковке), отсутствуют номер партии товара или специальный код, позволяющий идентифицировать партию товара. На первичнойупаковке, кроме того, отсутствуют срок изготовления товара, который позволяет определить срок годности товара, равно как наименование изготовителя, его местонахождение, наименование организации, уполномоченной принимать претензии от потребителя, единый знак обращения на рынке.

При этом безопасность парфюмерно- косметической продукции обеспечивается, в том числе требованиями к маркировке продукции, а отсутствие надлежащей маркировки на потребительской таре вышеуказанной сыворотки означает, что такая безопасность по спорным правоотношениям не обеспечена, полная и достоверная информация о приобретаемом товаре ( о составе, сроке годности, номере партии) покупателям не предоставлена, вследствие чего их ( потребителей) законные права на компетентный выбор косметического продукта нарушены.

Кроме того, согласно информации, содержащейся на официальном сайте ответчика в сети « Интернет» и этикетке, средство призвано избавить пользователя от заболевания кожи- акне ( угревой болезни) и воспалений на коже лица, т. е. имеет лечебный эффект, но в государственном реестре лекарственных средств данный товар не зарегистрирован.

К тому же при использовании этого средства некоторые из них ( Петрачкова Е. С., Тимофеева К. Г., Рудакова Л. Д., Сачко Н. А., Шалберкина Д. А., Шарифуллина А. Р., Калантырева О. А., Лашина О. А.) того эффекта, который заявлен производителем, не получили, что свидетельствует о недостоверности заявленного состава средства фактическому.

При таких обстоятельствах денежные суммы, уплаченные за такой товар, равно как и компенсация морального вреда за нарушение их ( истца и членов группы лиц) прав как потребителей, подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Исайкиной Д. В. иск поддержал в уточненном варианте.

Представитель Общества исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность.

Исайкина Д. В., остальные члены группы, представитель третьего лица- Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым с учетом определения от 26 октября 2020 года об исправлении описок постановлено в удовлетворении исковых требований к Обществу Исайкиной Д. В., действующей в своих интересах и в интересах группы лиц: Марковой Е. П., Луканиной Д. С., Тимофеевой К. Г., Ошариной Д. Д., Рудаковой Л. Д., Врублевской Д. Д., Скавронской Е. В., Ивановой А. А., Сачко Н. А., Шалберкиной Д. А., Адиевой Н. Р., Казаковой А. В., Гомаюновой В. В., Лифановой Н. Г., Крюковой Ю. М., Гусевой Н. А., Котовой В. А., Полухиной А. А., Калантыревой О. А., Клименко О. С., Малофеевой Ю. А., Вяловой М. В., Демидовой Е. А., Комаровой А. В., Культиной А. В., Копыловой В. О., Лашиной О. А., Кудрявцевой А. А., Горбуновой К. О., Безверхой С. А., Кондратьевой Е. В., Ермаковой А. К., Грицай В. П., Палкиной О. А., Пышенко А. А., Семашевой Г. Р., Полозовой Е. В., Минаевой Т. К., Шамсумухаметовой А. Р., Трапезниковой Э. Н., Гончаровой М. В., Бузуновой Л. А. о взыскании в пользу каждого из вышеуказанных лиц стоимости приобретенного товара в размере по 1490 рублей;

о взыскании стоимости приобретенного товара Петрачковой Е. С. в размере 1277 рублей; Шарифуллиной А. Р., Брагинцевой А. А., Мишуковой Е. А., Галкиной М. С. в размере по 1341 рублю каждой; Ворончихиной А. А., Пичугиной Е. И. в размере по 2980 рублей каждой; Косьяненко Е. В. в размере 10430 рублей; Вьюшковой А. В. в размере 2831 рубля; Марусиной Е. А. в размере 14304 рублей; Мохначевой Т. Р. в размере 17506 рублей 02 коп.; Хоренко Ю. Д. в размере 43262 рублей 10 коп.;

о взыскании компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей в пользу каждого из вышеуказанных лиц отказать.

Это решение обжаловано представителем Исайкиной Д. В., который по мотивам незаконности и необоснованности просит его отменить.

В апелляционной жалобе он ссылается на те же самые обстоятельства, которые приводил в исковом заявлении и суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются заключениями, составленными соответственно специалистами органа государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия, постановлением о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых к безопасности товара, имеющимися в деле, которым районный суд надлежащей правовой оценки не дал. А наличие оснований, освобождающих его от ответственности перед потребителем, должен доказывать ответчик.

Не обладая специальными познаниями в области безопасности косметических средств, районный суд в отсутствие сторон самостоятельно исследовал упаковку товара, тогда как из протокола судебного заседания от 15 сентября 2020 года видно, что сам товар и упаковка не изучались, и сделал ошибочный вывод, противоречащий выводам, сделанным органом государственного надзора в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия.

При этом предоставление информации о товаре на иностранном языке, отсутствие информации о сроке годности косметического средства, номере партии или специального кода товара, позволяющего идентифицировать партию парфюмерно- косметической продукции, не может рассматриваться как предоставление надлежащей информации потребителю.

Соответственно, нанесение сведений о товаре на упаковке в не полном объеме, что по спорным правоотношениям признал и районный суд, а доказательства о размещении этой информации на своем официальном сайте ответчик не представил, сам сайт суд первой инстанции не исследовал, нарушает права потребителей на получение полноценной информации о приобретаемой продукции. К тому же размещение этой информации на сайте не освобождает продавца от доведения непосредственно до конкретного покупателя обязательной информации о товаре способом, предусмотренным законом.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 15 сентября 2020 года, после удаления суда в совещательную комнату секретарь судебного заседания объявил, что районный суд работает до 17 часов, председательствующий будет находиться в совещательной комнате в течение длительного времени, в связи с чем о принятом решении можно узнать на следующий день. Соответственно, решение суда оглашено на следующий день в 8 часов по телефону помощником судьи. А в резолютивной части обжалованного решения суд первой инстанции указал об отказе в взыскании одной суммы всем членам группы, тогда как цена иска у них ( покупателей) была разная.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Общества, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, районный суд среди прочего исходил из того, что на упаковках, представленных суду, состав продукта указан на английском языке, на флаконе отсутствуют номер товара и срок его годности, но сведения о сроке годности содержатся на картонной упаковке.

Однако данное обстоятельство удовлетворение иска не влечет, т. к. покупатели, приобретая косметический продукт дистанционным способом, имели возможность ознакомиться с соответствующей информацией ( включая его полное описание), размещенной на официальном сайте ответчика в сети « Интернет».

Не представлено суду и доказательств того, что косметическое средство нарушает требования безопасности, предъявляемые к нему обязательными нормами.

Поскольку по спорным правоотношениям нарушение прав покупателей Общество не допустило, то для взыскания компенсации морального вреда оснований не имеется.

Между тем, отказывая в иске по данным основаниям, районный суд не учел следующее.

По смыслу п. 1 ст. 492, п. 1 ст. 495, п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), п. 1 ст. 26. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей» ( далее- Закон), по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли- продажи может быть заключен и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи ( телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора ( дистанционный способ продажи товара).

При этом продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

К правоотношениям, вытекающим из договора розничной купли- продажи, кроме того, исходя из п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 492 ГК РФ применяются общие положения о купле- продаже, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, если иные правила не предусмотрены нормами ГК РФ о договоре розничной купли- продажи, а также законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В частности вышеуказанные положения, обязывающие продавца предоставлять информацию о товаре, конкретизированы в п. 4 ст. 5, п. 1- 3 ст. 10, п. 2, 3 ст. 26. 1 Закона, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 ( далее- Правила № 612), из которых следует, что продавец обязан своевременно ( часть информации, предусмотренной п. 8 Правил № 612,- до заключения договора, часть информации, предусмотренной п. 9 Правил № 612,- в момент доставки товара), предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такая информация среди прочего в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия их эффективного и безопасного использования, срок годности товаров, в том числе парфюмерно- косметических, установленный в соответствии с Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению, адрес ( место нахождения), фирменное наименование ( наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона.

Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Кроме того, законодатель может предусмотреть определенные требования, предъявляемые к маркировке группы товаров.

В частности в отношении парфюмерно- косметической продукции решением комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799 принят технический регламент Таможенного союза " О безопасности парфюмерно- косметической продукции" ( ТР ТС 009/2011) ( далее- Технический регламент).

Из его положений, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что применительно к данному Техническому регламенту под безопасностью парфюмерно- косметической продукции понимается совокупность свойств и характеристик парфюмерно- косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия такой продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности;

маркировкой парфюмерно- косметической продукции ( маркировкой)- информация для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений, наносимая на потребительскую тару, этикетку, ярлык;

этикеткой- средство информации об упакованной парфюмерно-косметической продукции, располагаемое на потребительской таре;

ярлыком- изделие произвольной формы, размеров и материала, предназначенное для нанесения маркировки, прикрепляемое или прилагаемое к единице парфюмерно- косметической продукции или вкладываемое в упаковку.

При этом безопасность парфюмерно- косметической продукции обеспечивается совокупностью требований, предъявляемых среди прочего к маркировке продукции.

Так, маркирование парфюмерно- косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если к парфюмерно- косметической продукции есть сопроводительная информация ( ярлык), то на продукцию наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге ( приложение 11).

При этом маркировка парфюмерно- косметической продукции помимо прочего должна содержать следующую информацию:

наименование, название ( при наличии) парфюмерно- косметической продукции;

назначение парфюмерно- косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

наименование изготовителя и его местонахождение ( юридический адрес, включая страну);

страна происхождения парфюмерно- косметической продукции ( если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

наименование и местонахождение организации ( юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя ( уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства- члена Таможенного союза;

номинальное количество ( объем или масса) продукции в потребительской таре ( для мыла твердого туалетного- номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно- косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно- косметической продукции;

срок годности;

дата изготовления ( месяц, год) и срок годности ( месяцев, лет), или надпись " годен до" ( месяц, год) или " использовать до" ( месяц, год);

описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных;

особые меры предосторожности ( при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2- 5 Технического регламента;

номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно- косметической продукции;

сведения о способах применения парфюмерно- косметической продукции, отсутствие которых может привести к ее неправильному использованию потребителем;

список ингредиентов, которому должен предшествовать заголовок " Ингредиенты" или " Состав".

При этом список ингредиентов может быть представлен либо на государственном ( ых) или официальном языке ( ах) государств- членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно- косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов ( INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Кроме того, вышеуказанная информация, входящая в маркировку парфюмерно- косметической продукции, предоставляется на государственном (ых) языке ( ах) государств- членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно- косметической продукции.

Наименование изготовителя, его местонахождение и название продукции могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно- косметической продукции приводится на государственном ( ых), официальном языке ( ах) государств- членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Парфюмерно- косметическая продукция, соответствующая требованиям Технического регламента и прошедшая процедуру оценки соответствия Техническому регламенту согласно ст. 6 Технического регламента, также должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза, которая наносится на каждую единицу продукции ( потребительскую тару, ярлык, этикетку) и/ или товаросопроводительную документацию.

Таким образом, по смыслу данных норм, регулирующих спорные правоотношения, по договору розничной купли- продажи, предусматривающему продажу товара дистанционным способом, вышеуказанная обязательная информация о парфюмерно- косметической продукции должна своевременно предоставляться покупателю в наглядной и доступной форме способом и в объеме, предусмотренных нормативными правовыми актами, с тем, чтобы обеспечить покупателю возможность правильного выбора товара, пригодного для использования в тех целях, для которых он ( покупатель) его приобретает.

Как видно из настоящего дела, Исайкина Д. В. и ее представитель в подтверждение заявленных требований ссылаются на то, что в период с 23 ноября 2018 года по 29 июля 2019 года по договору розничной купли- продажи, предусматривающему продажу товара дистанционным способом, купили косметическое средство- сыворотку для удаления акне « Скин Серум Акне Ремувер» ( « Skin Serum Acne Remover»), продавцом и производителем которого является Общество.

Однако маркировка, имеющаяся на потребительской таре этой продукции, полный объем обязательной информации, определенный для парфюмерно- косметической продукции, которая должна быть изложена как на первичной, так и на вторичной упаковках, не содержит.

Представитель ответчика, напротив, указывает, что вся обязательная информация о товаре до покупателей доведена в установленном законом порядке, в том числе путем ее размещения на официальном сайте Общества в сети « Интернет», т. к. продажа товара осуществлялась им ( ответчиком) дистанционным способом.

При этом ни один из членов группы с претензией к ответчику не обращался.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Общества объяснил, представив в подтверждение данных объяснений соответствующие доказательства, что Исайкина Д. В. вышеуказанную сыворотку у ответчика не покупала, а по платежному документу, представленному ею в подтверждение заключения договора купли- продажи, денежная операция совершена иным лицом, не являющимся членом группы.

Не являются покупателями сыворотки « Скин Серум Акне Ремувер» ( « Skin Serum Acne Remover») у Общества и Рудакова Л. Д., Скавронская Е. В., Сачко Н. А., Малофеева Ю. А., Ворончихина А. А., Лашина О. А., Грицай В. П., Минаева Т. К., Кудрявцева А. А., Полозова Е. В., Бузунова Л. А.

Часть членов группы ( Тимофеева К. Г., Гомаюнова В. В., Гусева Н. А., Клименко О. С., Вялова М. В., Копылова В. О., Семашева Г. Р., Трапезникова Э. Н.) просят взыскать большую сумму, чем заплатили за товар.

Часть членов группы упомянутую продукцию покупали в количествах, не предназначенных для личного использования, а именно Косьяненко Е. В. купила в количестве 16 штук, Марусина Е. А. по нескольким заказам- всего в количестве 51 штука, Мохначева Т. Р. по нескольким заказам- всего в количестве 23 штуки, Хоренко Ю. Д. по нескольким заказам- всего в количестве 35 штук.

Против данных объяснений представителя Общества и принятия новых доказательств, представленных им ( ответчиком) представитель Исайкиной Д. В. в суде апелляционной инстанции возражал, указывая, что такие доводы в районном суде ответчик не приводил.

Между тем по смыслу ч. 1, 2 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1, 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) суд, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Суд же предлагает представить дополнительные доказательства, если имеющиеся доказательства недостаточны для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако данные требования гражданского процессуального закона районный суд в полной мере не выполнил и юридически значимые обстоятельства для разрешения спорных правоотношений не определил, бремя их доказывания между лицами, участвующими в деле, не распределил, представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений не предложил.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу данной нормы, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, если суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела ( п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных ( новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные ( новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела ( п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания ( ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из данных положений гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, признав, что лица, участвующие в настоящем деле, не имели возможности представления доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, по уважительным причинам ввиду вышеупомянутых нарушений, допущенных районным судом, принял и исследовал доказательства, представленные представителями Исайкиной Д. В. и Общества, в том числе первичную упаковку сыворотки, представленную Рудаковой Л. Д. судебной коллегии.

Иные доказательства, необходимые для правильного разрешения спора, лица, участвующие в деле не представили, несмотря на то, что всем членам группы было предложено представить потребительскую тару, доказательства в подтверждение того, что они ( Исайкина Д. В., члены группы) по отношению к Обществу являются покупателями ( потребителями) в связи с покупкой упомянутой сыворотки, что они расторгли договор купли- продажи ( отказались от исполнения договора) в связи с предоставлением им ненадлежащей информации о товаре, а также доказательства о цене, за которую они этот товар купили.

Согласно ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности.

В частности каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

При неисполнении этой процессуальной обязанности наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В такой ситуации суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле, в том числе в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из данных норм судебная коллегия, оценив имеющиеся доказательства, в том числе потребительскую тару сыворотки, представленную суду первой инстанции Исайкиной Д. В., Косьяненко Е. В., Шалберкиной Д. А., первичную упаковку, представленную Рудаковой Л. Д., с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Технического регламента под первичной упаковкой понимается упаковка, непосредственно контактирующая с парфюмерно- косметической продукцией;

вторичной упаковкой- упаковка, в которую помещается парфюмерно-косметическая продукция в первичной упаковке, но не являющаяся транспортной;

потребительской тарой парфюмерно- косметической продукции- первичная или совокупность первичной и вторичной упаковки парфюмерно-косметической продукции, поступающая к потребителю с парфюмерно-косметической продукцией и не выполняющая функцию транспортной тары;

ингредиентом парфюмерно- косметической продукции ( ингредиентом)- вещество или смесь веществ синтетического или природного происхождения, используемые для производства парфюмерно- косметической продукции. К ингредиентам не относятся примеси в ингредиентах, а также материалы, использованные в процессе изготовления парфюмерно- косметической продукции и не присутствующие в готовой продукции;

названием парфюмерно- косметической продукции- словесное и/ или цифровое обозначение изделия, присвоенное ему изготовителем;

назначением парфюмерно- косметической продукции- функциональное свойство парфюмерно- косметической продукции, конкретизирующее область ее применения;

наименованием парфюмерно- косметической продукции- обозначение вида однородной парфюмерно- косметической продукции ( зубная паста, лосьон, духи, крем и т. п.);

сроком годности- период, по истечении которого парфюмерно-косметическая продукция считается непригодной для использования по назначению. Срок годности устанавливается изготовителем продукции в технических документах. В течение срока годности продукции изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение ее потребительских свойств при соблюдении условий хранения;

изготовителем- юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие парфюмерно- косметическую продукцию и/ или выпускающие в обращение парфюмерно- косметическую продукцию под своим наименованием и/ или товарным знаком и несущие ответственность за ее соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза;

уполномоченным представителем изготовителя- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном порядке в государстве- члене Таможенного союза и уполномоченные изготовителем на осуществление действий от его имени при подтверждении соответствия и выпуск парфюмерно- косметической продукции в обращение на рынке и несущие ответственность за ее соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Из положений Технического регламента, подлежащих применению в совокупности и системном толковании с положениями государственного стандарта 27429- 87 Изделия парфюмерно- косметические жидкие. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение, государственного стандарта 17527- 2014 Упаковка. Термины и определения, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что обязательная информация о жидкой парфюмерно- косметической продукции указывается на потребительской таре ( т. е. в совокупности на первичной и вторичной упаковках), а не на каждой упаковке в отдельности. При этом на флаконах сложной конфигурации, декоративно- сувенирного характера, малых размеров допускается указывать только наименование и название изделия, остальная маркировка размещается на футляре, открытке или аннотации.

Как видно из потребительской тары ( первичной и вторичной упаковок), представленной Исайкиной Д. В., Косьяненко Е. В., Шалберкиной Д. А., на них отсутствуют сведения о номере партии или специальный код, позволяющий идентифицировать партию парфюмерно- косметической продукции, об уполномоченном представителе, состав продукции ( ингредиенты) указаны с использованием букв латинского алфавита; помимо прочего имеется информация о сроке изготовления товара, сроке его годности, наименование изготовителя, его местонахождение, маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза, графический знак в виде кисти руки на открытой книге ( приложение 11 Технического регламента), указывающая на то, что к парфюмерно- косметической продукции приложена сопроводительная информация ( ярлык); состав продукции ( ингредиенты) указан с использованием букв латинского алфавита.

На первичной упаковке ( флаконе), представленной Исайкиной Д. В., Косьяненко Е. В., Шалберкиной Д. А., Рудаковой Л. Д., нанесена маркировка с использованием букв латинского алфавита о продукции, о мерах предосторожности, способе использования, сроке годности, тогда как данная маркировка должна производиться на русском языке. Кроме того, вопреки проставленному графическому знаку в виде кисти руки на открытой книге дополнительная информация о товаре отсутствует.

В то же время в силу преамбулы Закона, положений Технического регламента сведения об уполномоченном представителе наносятся, если на основании соответствующего договора изготовитель уполномочил юридическое лицо или индивидуального предпринимателя на осуществление действий от его ( изготовителя) имени при подтверждении соответствия и выпуск парфюмерно- косметической продукции в обращение на рынке, если изготовитель сам не принимает претензии на территории государства- члена Таможенного союза, а также на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. По спорным правоотношениям такой договор, заключенный изготовителем с иным лицами для осуществления вышеуказанных функций, отсутствует.

Нормативными правовыми актами, приведенными выше, состав продукции ( ингредиенты) могут быть указаны с использованием букв латинского алфавита.

При таких обстоятельствах отсутствие сведений об уполномоченном представителе, использование букв латинского алфавита при указании состава продукции ( ингредиентов) нарушением правил маркировки не является.

В отношении сыворотки для удаления акне « Акне Ремувер» ( « Acne Remover») торговой марки « LEFAMI», относящейся к косметической продукции для ухода за кожей, выдана декларация о соответствии данной продукции требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/ 2011 « О безопасности парфюмерно- косметической продукции».

В ней указывается, что продукция изготовлена в соответствии с государственным стандартом 31695- 2012 « Гели косметические. Общие технические условия», а сама декларация принята на основании протоколов испытаний, выданных лабораторным центром общества с ограниченной ответственностью « Центр контроля качества онкологического научного центра».

Данный документ зарегистрирован 30 ноября 2018 года ЕАЭС № RU Д- RU. АС 19. В. 00787/ 18 и является действительным со дня его регистрации по 29 ноября 2023 года включительно.

Но наличие такой декларации не освобождает ответчика от соблюдения положений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с предоставлением информации при продаже товаров, относящихся к парфюмерно- косметическим изделиям.

Изложенное свидетельствует о том, что информация о номере партии или специальный код, позволяющий идентифицировать партию парфюмерно- косметической продукции, на первичной и вторичной упаковках, представленных Исайкиной Д. В., Косьяненко Е. В., Шалберкиной Д. А., отсутствует, равно как в данной потребительской таре отсутствует сопроводительная информация ( ярлык), которая должна быть представлена дополнительно к информации, имеющейся на потребительской таре. На флаконе, представленном Исайкиной Д. В., Косьяненко Е. В., Шалберкиной Д. А., Рудаковой Л. Д., информация указана с использованием букв латинского алфавита.

Однако данные несоответствия являются доказательством того, что ненадлежащая маркировка содержится только на указанных упаковках, поскольку члены группы ссылаются на то, что покупали продукцию в разное время, а из объяснений представителя Общества следует, что маркировка косметического средства изменялась.

Что касается сообщений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 18 октября 2019 года, от 24 января 2020 года, то из них следует, что в связи с обращениями граждан работники данной организации 27 августа 2019 года провели контрольную закупку сыворотки для удаления акне « Скин Серум Акне Ремувер» ( « Skin Serum Acne Remover») с датой изготовления 26 июля 2019 года, сроком годности 12 месяцев.

Соответственно, на экспертизу и исследование образцов передана продукция, приобретенная при указанной контрольной закупке, по этой же продукции специалисты Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» сделали свое заключение. В частности из приложения к экспертному заключению № 06- 01486 от 26 сентября 2019 года, экспертного заключения № 06- 01486/ 1 от 14 октября 2019 года, следует, что образцы продукции соответствуют требованиям Технического регламента по микробиологическим, химическим, токсикологическим показателям, не содержат антибиотиков- тетрациклин и левомицитин. В составе продукции нет и веществ, запрещенных к использованию. Но маркировка, имеющаяся на потребительской таре исследованной продукции, не соответствует требованиям, предусмотренным Техническим регламентом.

По результатам этих исследований на основании постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве № 24 от 14 января 2020 года Общество привлечено к административной ответственности за несоответствие маркировки, содержащейся на потребительской таре продукции, приобретенной 27 августа 2019 года при контрольной закупке, с назначением административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года указанное постановление изменено в части назначения штрафа, который уменьшен до 50000 рублей. Принимая такое решение, суд также исходил из того, что на продукции, приобретенной 27 августа 2019 года при контрольной закупке, обязательная маркировка, предусмотренная Техническим регламентом, отсутствует ( дело № А40- 18713/ 20- 93- 132).

Таким образом, данные доказательства подтверждают лишь то, что маркировка продукции, приобретенной 27 августа 2019 года при контрольной закупке, предъявляемым к ней требованиям не отвечает.

Следовательно, при разрешении спорной ситуации судебная коллегия исходит из того, что ненадлежащая маркировка содержится только на упаковках, представленных Исайкиной Д. В., Косьяненко Е. В., Шалберкиной Д. А., Рудаковой Л. Д., а в отношении остальных членов группы таких доказательств нет.

Вместе с тем, как указывалось выше, представитель Общества продажу Исайкиной Д. В. вышеуказанной сыворотки отрицает, представив об этом соответствующие доказательства, а сама Исайкина Д. В. в подтверждение своих требований представила лишь кассовый чек № 4976 от 29 июля 2019 года, а также документ, подтверждающий, что денежная сумма в этот же день списана с банковской карты. Но из данных документов не усматривается, что именно Исайкина Д. В., а не другое лицо, на которое ссылается ответчик, вступила в правоотношения с Обществом.

Доказательствами, представленными Обществом, опровергаются и утверждения Рудаковой Л. Д. о том, что вышеуказанную сыворотку она покупала у ответчика, а не у других лиц.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Исайкиной Д. В., Рудаковой Л. Д. о взыскании денежных сумм ввиду предоставления им ответчиком ненадлежащей информации удовлетворению не подлежат.

Однако отказ в удовлетворении иска Исайкиной Д. В. отказ в удовлетворении требований остальных членов группы только по тому основанию, что требования Исайкиной Д. В. критериям законности и обоснованности не отвечают, не влечет, поскольку вышеуказанный иск принят к производству суда после вступления в силу законоположений, позволяющих подать иск в защиту прав и законных интересов группы лиц, а правомерность заявленных требований суд разрешает при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия проверила и объяснения лиц, участвующих в деле, относительно того, что некоторые члены группы купили сыворотку несколько раз и в количестве, не предназначенном для личных нужд.

В силу преамбулы Закона данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом, обязательно выступает потребитель. Соответственно, по смыслу ч. 1 и ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем в том значении, в котором использует этот термин законодатель.

Из настоящего дела усматривается, что Косьяненко Е. В. с 11 марта 2019 года, Хоренко Ю. Д. с 10 октября 2019 года зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, которые занимаются розничной торговлей косметическими товарами и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. При этом Косьяненко Е. В. купила сыворотку в количестве 16 штук, Хоренко Ю. Д., Марусина Е. А., Мохначева Т. Р., сделав несколько заказов, купили всего соответственно в количестве 35 штук, 51 штуки, 23 штук.

Как следует из информации, размещенной на сайте ответчика, на потребительской таре сыворотки, сыворотка разлита во флаконы объемом 30 мл, подлежит использованию 3- 4 раза в день путем точечного нанесения продукции на воспаленные участки кожи, а для достижения эффекта достаточно одного флакона.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что указанное количество сыворотки, приобретенной Косьяненко Е. В., Хоренко Ю. Д., Марусиной Е. А., Мохначевой Т. Р., ее использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с очевидностью не предполагает, а доказательства, с достаточностью и достоверностью подтверждающие намерение использовать этот товар исключительно в личных целях, суду не представлено.

Соответственно, по смыслу положений, содержащихся в Законе, Косьяненко Е. В., Хоренко Ю. Д., Марусина Е. А., Мохначева Т. Р. потребителями не являются, правоотношения, связанные с покупкой ими указанного товара, законодательством о защите прав потребителей не регулируются, а иные нормы права о купле- продажи возможность взыскания компенсации морального вреда за предоставление ненадлежащей информации о товаре не предусматривают.

При таких обстоятельствах для взыскания Косьяненко Е. В. компенсации морального вреда за нарушение права потребителя на получение надлежащей информации о товаре исходя из положений ст. 15 Закона оснований не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, п. 1- 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Применительно к спорным правоотношениям это значит, что предоставление Шалберкиной Д. А., не обладающей специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара, ответчик, являющийся профессиональным участником рынка в сфере торговли, при совершении договора купли- продажи вышеуказанной достоверной и полной информации о товаре, должен доказать ответчик, но такие доказательства он не представил.

Следовательно, право Шалберкиной Д. А., купившей сыворотку 2 июля 2019 года, на получение надлежащей информации о товаре ответчик нарушил.

Данное нарушение влечет последствия, предусмотренные законом.

Так, по смыслу п. 1, 2, 4 ст. 431. 2, п. 3 ст. 495 ГК РФ, п. 1, 4 ст. 12 Закона, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», от 25 декабря 2018 года № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если при заключении договора покупателю в месте продажи не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Соответственно, предоставление покупателю недостоверной и неполной информации о товаре, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, повлекшее заключение договора купли- продажи товара, дает покупателю право в разумный срок отказаться от исполнения этой сделки и потребовать от продавца возвращения денежной суммы, уплаченной за товар.

Право отказаться от договора купли- продажи, если иное не предусмотрено соглашением сторон, предоставлено и потребителю, полагавшемуся при совершении такой сделки на недостоверные заверения продавца об обстоятельствах, имеющих для него ( покупателя) существенное значение.

Как указывалось, по спорным правоотношениям среди прочего ставится вопрос о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, о котором надлежащую информацию ответчик не предоставил.

Между тем данное требование может быть удовлетворено при доказанности того, что потребитель не только отказался от исполнения договора купли- продажи в одностороннем порядке ( расторг договор купли- продажи), но и сделал это в разумный срок.

При этом по смыслу п. 1, 2 ст. 310, п. 4 ст. 450, п. 1, 2, 4 ст. 450. 1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). В этом случае договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако доказательства того, что Шалберкина Д. А. обращалась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли- продажи в одностороннем порядке ( расторгла этот договор), в настоящем деле нет. Следовательно, своим правом расторгнуть договор купли- продажи, совершенный с ответчиком, в разумный срок в одностороннем порядке она не воспользовалась, что исключает возможность возложения на Общество обязанности возвратить ей ( Шалберкиной Д. А.) денежной суммы, полученной за товар.

В то же время в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя ( п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Факт нарушения прав Шалберкиной Д. А. предоставлением ей недостоверной и неполной информации о товаре является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Приняв во внимание положения вышеуказанных правовых норм и обстоятельства настоящего дела ( характер и степень нравственных страданий, испытанных истцом в связи с действиями ответчика, степень вины ответчика), требования разумности и справедливости, с Общества в пользу Шалберкиной Д. А. суд апелляционной инстанции взыскивает указанную компенсацию в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с этими положениями с Общества в пользу Шалберкиной Д. А. подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей ( 1000 руб.х 50 %).

Таким образом, в удовлетворении требований, заявленных по спорным правоотношениям, за исключением требования о взыскании компенсации морального вреда Шалберкиной Д. А., следовало отказать по основаниям, изложенным в настоящем определении.

Но, поскольку окончательный вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ( кроме требования Шалберкиной Д. А. в упомянутой части) является правильным, то данное обстоятельство влечет изменение мотивировочной части решения, а не его отмену.

При изложенных обстоятельствах обжалованное решение в части отказа в взыскании компенсации морального вреда Шалберкиной Д. А. требованиям законности и обоснованности не отвечает.

В связи с этим в указанной части суд апелляционной инстанции его отменяет и в этой части по делу принимает новое решение, которым с Общества в пользу Шалберкиной Д. А. взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества, кроме того, в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции отказал всем членам группы в взыскании одной и той же суммы, тогда как они просили взыскать разную стоимость товара, что решение по делу оглашено только на следующий день после удаления районного суда в совещательную комнату.

Как видно из дела, описки, имеющиеся в обжалованном решении, устранены предусмотренным законом способом. А из протокола судебного заседания, результатов аудиозаписи следует, что рассмотрение дела завершилось оглашением резолютивной части решения в этот же день 15 сентября 2020 года в 18 часов 15 минут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года в части отказа в взыскании компенсации морального вреда Шалберкиной Д. А. отменить и в указанной части принять новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» в пользу Шалберкиной Д. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей ( одной тысячи рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей ( пятисот рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ФЕМ ФАТАЛЬ РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей ( трехсот рублей).

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исайкиной Д. А.- Жаляловой С. Г. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи