Решение от 24.07.2024 по делу № 2-1055/2024 от 17.04.2024

                                                                                                  Дело № 2-1055/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001119-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                                                                  24 июля 2024 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Ахматова В.В. – Джигитова Р.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахматова В.В. к Фурик А.А., Грунину В.А., администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Советско-Гаванскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении (аннулировании) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Ахматов В.В. обратился в суд с иском к Фурик А.А., администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Советско-Гаванскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом, исключении (аннулировании) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживал в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 109,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6063 кв.м, в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года истец работал связистом на обслуживании телефонной линии <адрес>. За время проживания в <адрес>, более 15 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанными земельным участком и домом, не являясь их собственником, нес расходы по содержанию земельного участка и дома. За время проживания в указанном доме, истец построил на земельном участке коровник, гараж, баню, летнюю кухню, две теплицы, насыпной погреб, проводил в доме текущий и капитальный ремонт, устанавливал оборудование спутниковой системы передач данных и таксофон. Дом является жилым, в нем имеется мебель, необходимая утварь для постоянного проживания. Государственная регистрация права собственности истцом не совершалась. Истец считает, что стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. До настоящего времени администрация Советско-Гаванского муниципального района не предприняла никаких действий по постановке спорного дома на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и не обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ в поселок приехали люди, сообщили истцу, что земельный участок и дом принадлежат Фурик А.А. Однако право собственности на спорный дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком Фурик А.А. без распоряжения Администрации, что является нарушением норм права. Ответчик Фурик А.А. без оформления в установленном порядке и разрешительной документации самовольно осуществил регистрацию прав собственности. Согласно выписке из ЕГРН дом оформлен как новый построенный, завершение строительства - ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок оформлен в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически до ДД.ММ.ГГГГ никто в поселок не приезжал, дом является ветхим, старой постройки. Просил признать недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 6063 кв.м. и на дом с кадастровым номером №, площадью 109,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, исключить сведения, аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Фурик А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6063 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Фурик А.А. на здание с кадастровым номером №, площадью 109,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения Фурик А.А. вышеуказанные дом и земельный участок, признать право собственности Ахматова В.В. на указанные объекты недвижимости, в силу приобретательной давности.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Грунин В.А.

Истец Ахматов В.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца Ахматова В.В. – Джигитов Р.К. в ходе рассмотрения дела отказался от части исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 6063 кв.м. и на дом с кадастровым номером №, площадью 109,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал, просил признать за Ахматовым В.В. право собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности, истребовать имущество из чужого незаконного владения Фурик А.А., исключить о нем сведения как о собственнике объектов недвижимости в ЕГРН. Пояснил, что истец является его дедушкой, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> без регистрации, работал в поселке связистом и обслуживал телеграфную линию, дом был брошенным. Адрес дому был присвоен после оформления Фурик А.А. права собственности. Грунин В.А. в <адрес> работал в воинской части, охранял заставу после расформирования. Ахматов В.В. не был знаком с Фурик А.А., с Груниным В.А. был знаком. Фурик А.А. никогда в <адрес> не проживал. Он оформил земельный участок и дом, так как намерен создать там туристическую базу. В ДД.ММ.ГГГГ Фурик А.А. открывал фирмы под строительство жилых и нежилых зданий и тут же их закрывал, и в тот момент он и оформил документы на дом, как вновь построенный, хотя фактически дом старой постройки, ветхий, никакого нового объекта недвижимости Фурик А.А. не возводилось. В ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришли люди от Фурик А.А., сообщили, что будут ему помогать во всем, какие-то документы показали зятю истца - К.П., но потом стали выгонять истца, от чего у истца случился инсульт. С ДД.ММ.ГГГГ истец в доме не проживает, так как его выгнали оттуда, выкинули все его вещи, наняли работников, при этом в настоящее время дом не поддерживается в надлежащем состоянии, в связи с чем разрушается. У истца иного жилья в собственности нет, он снимает квартиру. Дом в <адрес> являлся его единственным и постоянным местом проживания, от там проживал со своей супругой, там у них родилась дочь. В настоящее время дом находится в чужом владении Фурик А.А., который занял дом и земельный участок. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно, когда его стали выгонять из дома, ДД.ММ.ГГГГ, до этого, истцу приехавшие люди просто сообщили о том, что будут ему помогать по хозяйству.

Ответчик Фурик А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца Третьяков Е.С. ходатайствовал об организации судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования систем видеоконференц-связи с Центральным районным судом <адрес> либо Кировским районным судом <адрес>, также ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дело ознакомлен лично в Советско-Гаванском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем за месяц до даты судебного заседания, имел возможность заблаговременно направить в суд как ходатайство как о своем участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, так и представить все имеющиеся у него доказательства. Однако, ходатайство об участии посредством использования видеоконференц-связи направлено через портал ГАС «Правосудие» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 3 дня до даты судебного заседания, в связи с чем у суда отсутствует техническая возможность организовать ВКС за короткий промежуток времени. О причинах невозможности явки в суд, предоставления всех имеющихся по делу доказательств, с учетом срока извещения о дате судебного заседания, ответчиком не сообщено, какие именно доказательства ответчик намерен представить суду, также не указано. В данном случае, обращение с ходатайством об участии в судебном заседании через ВКС за два дня до судебного заседания, а также ходатайство об отложении судебного заседания, направленное в день судебного заседания, суд расценил как злоупотребление правом со стороны ответчика, ведущее к затягиванию разбирательства по делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано. Кроме того, ответчик не лишен возможности иным способом выразить позицию по делу, в том числе путем направления письменного отзыва на исковое заявление, указанное право им было реализовано, письменный отзыв на исковое заявление направлен в адрес суда и приобщен к материалам дела. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик с иском не согласен. Указал, что Решением Малого совета Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Грунину В.А. предоставлен земельный участок площадью 37 га для организации фермерского хозяйства мясомолочного направления. В последующем распоряжением Главы администрации г. Советская Гавань и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р прекращено право постоянного пользования, собственности фермерским хозяйством <данные изъяты>» частью земельного участка, предоставленного решением № № от ДД.ММ.ГГГГ для организации и ведения фермерского хозяйства, общей площадью 364 488 кв.м, из них постоянного пользования - 270 000 кв. м., 94 488 кв.м. Земельный участок, площадью 5 512 кв.м, оставлено в собственности за фермерским хозяйством <данные изъяты>». В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Фурик А.А. приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок, общей площадью 5 512 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для организации фермерского хозяйства, с кадастровым номером №. Земельный участок, принадлежал продавцу на праве собственности на основании: решения Советско- Гаванского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельства на пожизненное наследуемое владение, собственность землей от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Администрации города Советская Гавань и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № В последующим Фурик А.А. обратился в Администрацию Советско-Гаванского муниципального района с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве на участке объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства па земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>. После завершения строительства, имеющего недостроенного на участке индивидуального жилого дома, Фурик А.А. обратился с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения которого Фурик А.А. выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства.    Постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, зданию с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>, земельный участок (дом) 6. Основанием для выдачи свидетельства о праве собственности, а именно записи о переходе права собственности на земельный участок является сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оснований, по которым указанная сделка является недействительной истец не приводит. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, по оспариванию такой сделки, в том числе пункты 1, 2 просительной части иска, применительно к переходу права собственности на земельный участок к Фурик А.А. Основанием для возникновения права собственности на жилой дом, который просит истец истребовать из чужого незаконного владения, является новое строительство, которое было завершено в ДД.ММ.ГГГГ г. после приобретения Фурик А.А. права собственности на земельный участок. Фурик А.А. завершивший строительство жилого дома на спорном земельном участке приобрел право собственности на новую вещь, право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. То есть как объект недвижимости жилой дом возник только после его создания, что исключает право истца на признание права собственности в порядке приобретательской давности. Как следует из представленных ответов дом на балансе органов местного самоуправления не числился, истец сведений о том, что дом был построен его силами и средствами не предоставил. Сведений о регистрации права собственности на жилой дом как на объект завершённого строительства за истцом, также не предоставлено. В свою очередь, прекращение права собственности на жилой дом, без прекращения права собственности на земельный участок нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что исключает удовлетворение иска о признании права собственности в порядке приобретательской давности (статья 234 ГК РФ). Также указал, что истцом не приведена совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требования о признании права собственности в порядке приобретательской давности. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Грунин В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту жительства: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, почтовое отправление им не получено и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике, поскольку сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение ответчиком Груниным В.А. судебного извещения, направленного ему по месту жительства и его возврат по истечении срока хранения, расценивается судом как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также как волеизъявление лица на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Представитель ответчика администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому через отдел земельных отношений администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края регистрация прав собственности на земельный участок не производилась. Спорный жилой дом и земельный участок на балансе Администрации не состояли и не передавались. Правоустанавливающие документы на спорные объекты в администрации отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок право собственности зарегистрировано за Фурик А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Груниным В.А. В архивном отделе Администрации имеется распоряжение Главы Администрации города Советская Гавань и <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права пользования фермерским хозяйством <данные изъяты>» частью земельного участка н.<адрес>, которое являлось основанием для регистрации в Управлении Росреестра приобретенного права. Оставили решение дела на усмотрение суда. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвующая в деле представитель ответчика Г.Е. также пояснила, что Администрация не возражает против признания Ахматовым В.В. права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковое заявление Управление Росреестра по Хабаровскому краю считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. К компетенции Управления относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей. Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в исходе дела, прав и законных интересов истца не нарушало, на спорное имущество не претендует, арест на объект недвижимости не накладывало, следовательно, не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика по данной категории дел. Согласно статьям 14,58 Закона «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, в резолютивной части которого имеется вывод о наличии либо отсутствии прав на недвижимое имущество (обременения имущества) является достаточным основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. осуществляемой на общих основаниях по заявлению правообладателя или иного заинтересованного лица с приложением всех необходимых для осуществления государственной регистрации документов. Действия органа регистрации прав не оспариваются, действия Управления незаконными не признаны. Учитывая изложенное, считает заявленные к Управлению требования необоснованными, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, без выяснения фактических обстоятельств спора по существу.

В соответствие с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, абз.2 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы иска, отзывов на иск, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 52, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, истец Ахматов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно в течение всего этого времени владел указанным земельным участком и домом, производил в доме ремонт, обрабатывал земельный участок, возводил на земельном участке хозяйственные постройки, факт своего владения ни от кого не скрывал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель К.П. пояснил, что является зятем истца. Истец проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с ним стала проживать его супруга. Свидетель туда приехал в первый раз в ДД.ММ.ГГГГ, и каждое лето он проводил там, помогал Ахматову В.В. по хозяйству, они вместе построили две теплицы, конюшню. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель вышел на пенсию и переехал к истцу в <адрес>, они вместе поддерживали дом, вели хозяйство. В августе ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали парни с документами и пояснили, что они от Фурик А.А., показали документы, что дом находится в собственности Фурик А.А. и построен в ДД.ММ.ГГГГ. Они выгнали свидетеля К.П., а истцу разрешили жить в доме. Свидетель переехал в дом к С.А., обращался прокурору, написал заявление, через три месяца ему дали ответ и рекомендовали обратиться в суд. Сейчас в доме проживают дядя Фурик А.А., и работники ответчика. С Груниным В.А. и Фурик А.А. свидетель не знаком. Грунин В.А. уехал из поселка давно, когда была расформирована воинская часть, передав все документы своему сыну Константину. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и непрерывно, проживал в доме, все в поселке знали, что этот дом принадлежит их семье, на протяжении всего периода времени, они вместе делали ремонт в доме, меняли полы, обои, стелили линолеум. Этот дом был на два хозяина, в одной половине жил истец, в другой свидетель К.П. с супругой. До ДД.ММ.ГГГГ никто своих прав на данный дом и земельный участок не предъявлял. Сейчас за домом никто не ухаживает, он разрушается. В настоящее время в дом ни истца, ни свидетеля не допускают.

Свидетель С.А. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. Истец Ахматов В.В. ее сосед, он проживает в доме по <адрес>. Истца свидетель знает со своего детства, все это время семья Ахматова В.В. открыто проживала в спорном доме в <адрес>, никогда и никуда не уезжали, держали хозяйство. Грунина В.А. и Фурик А.А. свидетель не знает, при ней в <адрес> они не проживали. Дом, в котором проживает истец, старой постройки, уже разрушается. С зимы этого года истец выехал из <адрес>, в доме проживают Василий Фурик – дядя Фурик А.А. и другие люди, фамилии которых свидетель не знает, которые захватили этот дом. Ранее, никто на этот дом не претендовал, своих прав на него не заявлял. В ДД.ММ.ГГГГ таким же образом был отобран ее дом, который оформлен Фурик А.А. по доверенности от Грунина В.А., ее выгнали из дома, не дав забрать вещи. В судебном порядке она восстановила свои права на дом.

Свидетель С.О. пояснил, что с рождения он проживал в <адрес> и с детства дружит с Джигитовым Р.К. Ахматов В.В., дедушка Джигитова Р.К., с ДД.ММ.ГГГГ жил в поселке в доме, чуть выше дома свидетеля. В этом доме истец жил постоянно с супругой, все знали, что это дом истца, никто не оспаривал его проживание там. Грунин В.А. служил в <адрес>, но не проживал там. Фурик А.А. свидетель не знает. Дом, в котором проживает Ахматов В.В. старой постройки, до сих пор там стоит, новый дом на этом земельном участке не возводился. Потом приехал Фурик А.А., начал вредить жителям посёлка. Они выгнали истца из дома, в связи с чем у него стало плохо со здоровьем.

Свидетелям С.А. и С.О. были предъявлены для обозрения фотографии, представленные в материалы дела, на которых свидетели указали на дом и участок около дома, как на принадлежащий Ахматову В.В.

В соответствие со справкой директора СЦ ПАО Ростелеком К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> на доме местных жителей Ахматова В.В. и А.Т. был установлен таксофон УУС, которые на безвозмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли контроль за сохранностью и целостностью оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ таксофон перенесен с территории дома Ахматова В.В. на всепогодный телекоммуникационный шкаф ветрово-солнечной установки.

Из архивной справки Архивного отдела Советско-Гаванкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах Исполнительного комитета <адрес> трудящихся <адрес> имеются сведения о работе А.Т. (с ДД.ММ.ГГГГ – М. с ДД.ММ.ГГГГ – Ч. с ДД.ММ.ГГГГ. – Ахматова), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях счетовода, секретаря поселкового совета.

Из просмотренных видеозаписей, сделанных в ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на них запечатлен тот же дом, что и на представленных в материалы дела фотографиях, оператор комментирует, что находится в <адрес>, остановился на ночлег в доме семьи Ахматова, снята обстановка в доме, истец Ахматов В.В. (папка ДД.ММ.ГГГГ» файл «№ <адрес>. Дорога ТУДА. <адрес>»). Также в распоряжение суда представлена видеозапись, на которой имеется видеообращение истца Ахматова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который рассказывает о жизни в <адрес>, об оставшихся жителях поселка (папка №» файл №. По просьбе подписчика. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ»).

Вместе с тем, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Советско-Гаванский муниципальный район, <адрес>, <адрес> и др., <адрес>, зарегистрировано за Фурик А.А. на основании договора купли-продажи.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Груниным В.А. (Продавец) в лице его представителя по доверенности Грунина К.В. и Фурик А.А. (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок 5512 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации фермерского хозяйства, кадастровый №. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Решения Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; Распоряжения Администрации Города Советская Гавань и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, свидетельства на пожизненное наследуемое владение, собственность землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности Грунина В.А. на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Фурик А.А., действующему по доверенности.

Из представленных по запросу суда документов усматривается, что Решением Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, из земель государственного земельного запаса <адрес> был изъят земельный участок общей площадью 37 га и предоставлен Грунину В.А. для организации фермерского хозяйства мясо-молочного направления, согласно прилагаемой схеме, из них: в собственность 10 га, в пожизненное наследуемое владение 27 га.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Советская Гавань Грунину В.А. выдано свидетельство № на пожизненное наследуемое владение на земельный участок площадью 10 га для организации фермерского хозяйство.

Распоряжением администрации города Советская Гавань и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым прекращено право пользования фермерским хозяйством <данные изъяты> частью земельного участка в <адрес> и оставлении земельного участка площадью 5 512 кв.м за фермерским хозяйством <данные изъяты>

К указанному Распоряжению представлены Приложения в виде Плана земельного участка, предоставленного в собственность Грунину В.А. для ведения фермерского хозяйства.

Указанные документы послужили основанием для регистрации права собственности Грунина В.А. на земельный участок, вместе с тем они не содержат указание на место расположения передаваемого земельного участка и не могут достоверно свидетельствовать о расположении спорного земельного участка на земельном участке, переданному крестьянско-фермерскому хозяйству и оформленном в последующем в собственность Грунина В.А. При этом представитель истца пояснил, что на представленной схеме земельного участка <данные изъяты>» отсутствует земельный участок, на котором расположен дом Ахматова В.В., то есть спорный земельный участок расположен за пределами данной схемы.

Согласно документам реестрового дела право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за Фурик А.А. ДД.ММ.ГГГГ как на вновь созданный объект недвижимости (объект индивидуального жилищного строительства).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, входящие в состав Советско-Гаванского муниципального района, включающие <адрес> и др., <адрес>, <адрес> зданию (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> входящие в состав Советско-Гаванского муниципального района, включающие <адрес> и др., <адрес>.

Вместе с тем, из представленных истцом фотографий, видеозаписей, пояснений представителя истца и показаний свидетелей, приведенных выше, следует, что указанный дом существует на местности много лет, является домом старой постройки, Фурик А.А. указанный объект недвижимости не возводился, в данном доме на протяжении многих лет проживал истец со своей семьей.

Также представленными в материалы дела письменными доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей, фотографиями, видеозаписями подтверждается, что истец Ахматов В.В., с ДД.ММ.ГГГГ, более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным жилым домом и земельным участком, как своими собственными, нес расходы по его содержанию, производил в доме косметический ремонт. При этом в течение всего указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 30 лет, никакие иные лица, в том числе, ответчики Грунин В.А., Фурик А.А., не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, не несли бремя его содержания, не проживали в нем, не пытались в него вселиться.

Фактически ответчиками Груниным В.А. и Фурик А.А. действия по владению и распоряжению спорным земельным участок и жилым домом были предприняты по истечении срока давностного владения истцом недвижимым имуществом, установленного пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

То обстоятельство, что после истечения давностного владения истцом спорными объектами недвижимости ответчиками была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и спорный жилой дом, не является основанием для отказа в признании права собственности по правилам приобретательной давности за истцом, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца в процессе владения спорным жилым домом и земельным участком, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 37 настоящего Постановления ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с разъяснениями в пункте 39 данного Постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Учитывая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приведенные выше о давностном владении истца спорными объектами недвижимости, обстоятельства приобретения Фурик А.А. спорных объектов недвижимости, факт оформления им по доверенности права собственности Грунина В.А. на земельный участок, с последующим совершением сделки купли-продажи, суд приходит к выводу, что Фурик А.А. не знал и не мог знать о каких-либо возможных правопритязаниях на спорное имущество со стороны истца, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности последним на данные объекты недвижимости.

Рассматривая заявление ответчика Фурик А.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, свидетеля К.П. впервые о том, что право собственности на дом и земельный участок оформлено за Фурик А.А. истцу было сообщено в ДД.ММ.ГГГГ, когда неизвестные люди от имени Фурик А.А. прибыли в <адрес>. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, из искового заявления, пояснений представителя истца, свидетелей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал проживать в доме, в связи с чем не был лишен права владения домом, а после ДД.ММ.ГГГГ, когда ему был ограничен доступ в дом, достоверно узнал о нарушении своих прав. По данному поводу истец в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в ОМВД России по Советско-Гаванскому району и в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет, как со дня сообщения об оформлении Фурик А.А. права собственности на объекты недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ), так и со дня лишения истца права владения домом и земельным участком (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительными свидетельств о праве собственности на дом и земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку от данных требований представитель истца отказался, отказ был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Не подлежит рассмотрению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, поскольку таких требований истцом не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным имуществом более 18 лет, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что земельный участок и жилой дом выбыли из владения Ахматова В.В. помимо его воли, суд находит требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером №, а также об истребования имущества из чужого незаконного владения Фурик А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворены, решение суда является достаточным основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Фурик А.А. на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 6063 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, входящие в состав Советско-Гаванского муниципального района, включающие <адрес> и др., <адрес> и на здание, с кадастровым номером №, площадью 109,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, входящие в состав Советско-Гаванского муниципального района, включающие <адрес> и др., <адрес> внесения сведений о праве собственности Ахматова В.В. на указанные объекты недвижимого имущества, учитывая, что такие действия отнесены к полномочиям органов регистрации прав, и дополнительного возложения такой обязанности на органы государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом при наличии судебного решения не требуется, оснований для удовлетворения иска в части исключения (аннулировании) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения иска к остальным ответчикам также не имеется, поскольку нарушения прав истца ими допущено не было, они не являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, которое определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика Фурик А.А., как с проигравшей стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска по требованиям имущественного характера (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) в размере 21 749,15 руб. ((390 820,98- 200 000)х1% + 5200) + (1 288 187,87 – 1 000 000)х0,5% + 13 200)).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ 6063 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>-<░░░░░> <░░░░░> ░ ░░., <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 109,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░., <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ 6063 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░., <░░░░░> ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 109,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░., <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 749 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 6063 ░░<░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░., <░░░░░>, <░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 109,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░., <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2024.

░░░░░                        ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░