Решение по делу № 2-19/2023 (2-915/2022;) от 04.04.2022

Дело № 2-19/2023

УИД 47RS0003-01-2022-000711-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                               21 марта 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи     Бычихиной А.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахтерова Н.С. к Завьялова М.А. о признании долей в праве общей долевой собственности на земельные участки незначительными, взыскании компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ

Вахтерова Н.С. обратилась в суд с иском к Завьяловой М.А., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила:

    признать незначительной 1/6 долю Завьяловой М.А. в праве общей собственности на земельный участок № ******, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером № ******, по адресу: ******, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 25 000 рублей с прекращением права собственности ответчика на земельный участок;

    признать незначительной 1/6 долю Завьяловой М.А. в праве общей собственности на земельный участок № ******, площадью 268 кв.м, с кадастровым номером № ******, по адресу: ******, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 22 834 рубля с прекращением права собственности ответчика на земельный участок.

    Истец в обоснование требований указала, что ответчик является собственником 1/6 доли земельного участка № ******, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером № ****** и 1/6 доли смежного земельного участка № ******, площадью 268 кв.м, с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков для ИЖС, расположенных по адресу: ******. Истец является собственником 5/6 долей в праве собственности на данные земельные участки. Существенного интереса ответчика в использовании 1/6 долей в праве собственности на земельные участки не усматривается в виду того, что указанные доли незначительны и не могут быть реально выделены, так как в совокупности соответствуют площади 99,5 кв.м. Ответчик от мирного урегулирования спора уклоняется, оставив письменное предложение истца о продаже долей без ответа.

Дополнительно в обоснование требований истец указала, что доводы ответчика о заинтересованности в использовании долей земельных участков сводятся к утверждениям о намерении вести огородничество и о заинтересованности в использовании жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № ****** и являющимся наследственным имуществом, однако проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что рыночная стоимость земельного участка № ******, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером № ******, составляет 150 000 рублей, соответственно стоимость 1/6 доли в указанном земельном участке составляет 25 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка № ******, площадью 268 кв.м, с кадастровым номером № ******, составляет 137 000 рублей, соответственно стоимость 1/6 доли в указанном земельном участке составляет 22 834 рубля.

Истец полагает, что в рамках спора о земельных участках учет наличия строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № ******, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является не основанным на законе, поскольку необходимо учитывать то обстоятельство, что самовольное строение находится за пределами спорных земельных участков, а именно: на муниципальных землях, непосредственно прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № ******. Данное обстоятельство объективно указывает на невозможность постановки вопроса об учете стоимости строения, так как спорный земельный участок с кадастровым номером № ****** под строением фактически не расположен. Признание права собственности на объект самовольного строительства, в силу ст. 222 ГК РФ, возможно только для лиц, к которым перешло право на земельный участок с расположенным на нем самовольным строением. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания за наследниками земельного участка права собственности на самовольное строение, расположенное на муниципальных землях. (т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 113-114)

Определением суда от 10.10.2022 по ходатайству ответчика Завьяловой М.А. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено. (т. 1 л.д. 220-225, 230-233)

Определением суда от 22.02.2023 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения судебной оценочной экспертизы. (т. 2 л.д. 109)

Истец Вахтерова Н.С. и представитель истца адвокат Сиников А.А., действующий на основании ордера № ****** от 03.06.2022 (т. 1 л.д. 129), в судебном заседании уточненные требования истца поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях.

    Ответчик Завьялова М.А. в судебном заседании требования истца не признала, представила письменные возражения по иску. (т. 1 л.д. 144-146)

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Вахтерову Н.С., представителя истца адвоката Синикова А.А., ответчика Завьялову М.А., приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение п. 5 ст. 252 ГК РФ направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от 19.10.2010 № 1322-О-О, от 21.04.2011 № 451-О-О, от 25.01.2012 № 153-О-О, от 11.05.2012 № 722-О, от 16.07.2013 № 1086-О, от 22.01.2014 № 14-О и др.).

Применение нормы абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в указанной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что Вахтерова Н.С. является собственником 5/6 долей в праве собственности на земельный участок № ******, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером № ******, и 5/6 долей в праве собственности на смежный земельный участок № ******, площадью 268 кв.м, с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков для ИЖС, расположенных по адресу: ******, на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу 47 БА № ******, 47 БА № ******, выданных 12.08.2021 нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области Конновой Т.Г. и зарегистрированных в реестре за № ******, № ******, свидетельств о праве на наследство по закону №№ 47 БА № ******, 47 БА № ******, выданных 12.08.2021 нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области Конновой Т.Г. и зарегистрированных в реестре за № ******, № ******, договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.02.2022, записи регистрации № ******, № ******. (т. 1 л.д. 101-118, 120-121, 123-124)

Завьялова М.А. является собственником 1/6 доли в праве собственности на земельный участок № ******, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером № ******, и 1/6 доли в праве собственности на смежный земельный участок № ******, площадью 268 кв.м, с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков для ИЖС, расположенных по адресу: ******, на основании свидетельств о праве на наследство по закону №№ 47 БА № ******, 47 БА № ******, выданных 29.11.2021 нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области Конновой Т. Г. и зарегистрированных в реестре за № ******, № ******. (т. 1 л.д. 101-118, 122, 125)

Из договоров купли-продажи земельных участков от 16.05.2012 усматривается, что ранее земельный участок № ******, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером № ****** и смежный земельный участок № ******, площадью 268 кв.м, с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков для ИЖС, расположенных по адресу: ******, принадлежали на праве собственности Вахтерову А.Г. (супругу истца, отцу ответчика). Строений и сооружений на данных земельных участках нет. (т. 1 л.д. 6-15, 101-118, 196-200)

Согласно выписке из протокола заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденного постановлением администрации Волховского района Ленинградской области от 08.06.2020 № ****** Вахтерову А.Г. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 715 кв.м, расположенного по адресу: ******, для индивидуального жилищного строительства с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 329 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 268 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также земельного участка, площадью 118 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена. Весь участок расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне р. Волхов, а также в санитарном разрыве от объектов транспортной инфраструктуры (железная дорога, автодорога регионального значения). Из материалов дела усматривается, что строение расположено на проектируемом земельном участке, площадью 118 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена. (т. 1 л.д. 133-135, 211-216)

Из ответа администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 01.08.2022 усматривается, что Вахтеров А.Г. за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ******, в администрацию Волховского муниципального района не обращался. (т. 1 л.д. 177)

Установлено, что границы земельного участка № ******, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером № ****** и смежного земельного участка № ******, площадью 268 кв.м, с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков для ИЖС, расположенных по адресу: ******, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 1 л.д. 180-193)

Из сообщения ООО «Землеустроитель» от 02.07.2022 усматривается, что между Вахтеров А.Г. и ООО «Землеустроитель» был заключен договор № ****** от 29.05.19 на выполнение работ по подготовке технического плана жилого дома. При выезде на объект было выявлено, что возведенный жилой дом располагается за пределами предоставленного Вахтерову А.Г. земельного участка с кадастровым номером № ******.

Поскольку объект был возведен на муниципальных землях, непосредственно прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № ******, Вахтерову А.Г. было предложено заключить договор с ООО «Землеустроитель» на подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения из муниципальных земель участка, самовольно занятого им.

На основании договора № ****** от 07.07.2019 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на площадь 715 кв.м. Схема предполагала одновременно объединить земельные участки с кадастровыми номерами № ******, № ****** и присоединить из муниципальных земель земельный участок, занятый объектом недвижимости.

Решением комиссии № ****** от 08.06.2020 в утверждении схемы Вахтерову А.Г. было отказано и рекомендовано обратиться за перераспределением повторно, после объединения земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ******.

Исходя из требований к минимальным и максимальным размерам земельных участков для вида использования «индивидуальное жилищное строительство», установленных правилами землепользования и застройки Вындиноостровского сельского поселения, минимальный размер образуемого земельного участка не может быть меньше 600 кв.м. Размер участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № ******, № ****** составил бы 597 кв.м, что не соответствовало бы требованиям правил землепользования и застройки.

Таким образом, рекомендация Единой комиссии по распоряжению земельными участками оказалась не выполнимой.

Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории так и не была утверждена, у кадастрового инженера отсутствовали основания, для подготовки межевого дела по образованию земельного участка путем перераспределения из земель муниципальной собственности. (т. 1 л.д. 210)

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

    В силу ст. 222 ГК РФ наследодатель Вахтеров А.Г. не приобрел право собственности в установленном законом порядке на спорную постройку, следовательно, данная постройка не может являться недвижимым имуществом, подлежащим включению в наследственную массу. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что стороны не лишены права обратиться в суд с иском о признании права собственности на постройку, самовольно возведенную наследодателем Вахтеровым А.Г. на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расчета компенсационной стоимости имущественного права в отношении спорных земельных участков, исходя из наличия на смежном земельном участке, не принадлежащем сторонам, самовольной постройки, возведенной наследодателем, не имеется, поскольку, право собственности наследодателя на данную постройку и земельный участок, на которым она расположена, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из заключения, подготовленного экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № ****** от 20.02.2023 усматривается, что рыночная стоимость земельного участка № ******, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 150 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка № ******, площадью 268 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 137 000 рублей. (т. 2 л.д. 10-108)

Оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения не имеется. Оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, а также не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая, что экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов обоснованы, ответ является полным, эксперты имеют соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, использованная экспертами методика и основанные на ней результаты экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, суд принимает экспертное заключение ООО «ПетроЭксперт» № ****** от 20.02.2023 в качестве надлежащего доказательства.

Исходя из требований к минимальным и максимальным размерам земельных участков, установленных правилами землепользования и застройки Вындиноостровского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, утвержденными Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № ****** от 26.07.2018 (с изменениями № ****** от 28.12.2018) минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства не может быть меньше 600 кв.м, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не может быть меньше 1000 кв.м. (т. 1 л.д. 201-209)

Как отмечалось судом ранее и следует из материалов дела, земельный участок № ******, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером № ****** и земельный участок № ******, площадью 268 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенные по адресу: ******, находятся в общедолевой собственности Вахтеровой Н.С. (5/6 долей) и Завьяловой М.А. (1/6 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.05.2022. Доля ответчика Завьяловой М.А. в совокупности соответствует площади 99,5 кв.м, что меньше площади, при которой может быть сформирован самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства. (т. 1 л.д. 101-118)

Поскольку использовать совместно земельные участки с кадастровыми номерами № ****** и № ******, находящиеся в долевой собственности, по их целевому назначению было затруднительно, Вахтерова Н.С. письмом от 09.02.2022 уведомила Завьялову М.А. о желании выкупить её доли с последующим прекращением права общей долевой собственности. (т. 1 л.д. 81)

Установлено, что Вахтерова Н.С. принимает меры по надлежащему содержанию земельных участков, несет бремя их содержания, осуществляет благоустройство территории и наиболее заинтересована в их использовании, при этом Завьялова М.А. до настоящего времени не проявила интерес к фактическому использованию спорных земельных участков, хозяйственная деятельность на земельных участках ответчиком не велась, иное общее имущество на участке отсутствует, в благоустройстве и содержании участка участия не принимает.

Судом установлено, что произвести выдел принадлежащих ответчику 1/6 доли из земельного участка с кадастровым номером № ****** и 1/6 доли из земельного участка с кадастровым номером № ****** не представляется возможным, поскольку их площадь не будет соответствовать установленному минимальному размеру; в спорном имуществе доля ответчика является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества по назначению, поскольку с требованием об определении порядка пользования к истцу до настоящего времени не обращалась, бремя содержания расходов по содержанию общего имущества не несет, хозяйственную деятельность на спорных земельных участках не осуществляет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные доли подлежат передаче истцу, которая желает являться единоличным собственником наследственного имущества, с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости её долей. При этом достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Завьяловой М.А. в пользовании спорными земельными участками, суду представлено не было.

    Отсутствие волеизъявления ответчика на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность выплаты денежной компенсации лицу за долю, которая реально не может быть использована ее собственником.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов Вахтеровой Н.С., имеющей значительную долю в праве на спорное имущество, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты Завьяловой М.А. денежной компенсации за её долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что фактического порядка пользования спорными земельными участками между сторонами не сложилось, учитывая невозможность использования спорных объектов собственности всеми сособственниками по их назначению и невозможность предоставления Завьяловой М.А. в пользование изолированных земельных участков соразмерных её долям в праве собственности на спорные земельные участки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вахтеровой Н.С.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что рыночная стоимость земельного участка № ******, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером № ****** составляет 150 000 рублей, соответственно стоимость 1/6 доли в указанном земельном участке составляет 25 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка № ******, площадью 268 кв.м, с кадастровым номером № ****** составляет 137 000 рублей, соответственно стоимость 1/6 доли в указанном земельном участке составляет 22 834 рубля.

Руководствуясь положениями ст. ст. 209, 244, 246, 252 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», установив совокупность перечисленных законодателем условий для удовлетворения исковых требований Вахтеровой Н.С. (незначительность доли ответчика, невозможность выделения ее в натуре, отсутствие существенного интереса ответчика в использовании общего имущества), суд приходит к выводу, что истец вправе выкупить принадлежащие ответчику доли в принудительном порядке, с выплатой последней компенсации, размер которой устанавливается судом на основании экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № ****** от 20.02.2023.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Вахтеровой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вахтерова Н.С. – удовлетворить.

Признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ******, участок № ******, с кадастровым номером № ******, принадлежащую на праве собственности Завьялова М.А., незначительной.

Признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ******, участок № ******, с кадастровым номером № ******, принадлежащую на праве собственности Завьялова М.А., незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности Завьялова М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ******, участок № ******, с кадастровым номером № ******.

Прекратить право общей долевой собственности Завьялова М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ******, участок № ******, с кадастровым номером № ******.

Признать за Вахтерова Н.С., ****** года рождения, пол женский, гражданки РФ, паспорт: № ******, выдан ОВД ****** ******, код подразделения № ****** право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ******, участок № ******, с кадастровым номером № ******.

Признать за Вахтерова Н.С., ****** года рождения, пол женский, гражданки РФ, паспорт: № ******, выдан ОВД ****** ******, код подразделения № ****** право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ******, участок № ******, с кадастровым номером № ******.

Взыскать с Вахтерова Н.С. в пользу Завьялова М.А. в счет компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ******, участок № ******, с кадастровым номером № ******, денежную сумму в размере 25 000 рублей, находящуюся на депозитном счете УФК по Ленинградской области (Управление Судебного департамента в Ленинградской области, л/с 05451301500).

Взыскать с Вахтерова Н.С. в пользу Завьялова М.А. в счет компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ******, участок № ******, с кадастровым номером № ******, денежную сумму в размере 22 834 рубля, находящуюся на депозитном счете УФК по Ленинградской области (Управление Судебного департамента в Ленинградской области, л/с 05451301500).

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 28.03.2023.