Решение по делу № 2-2129/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2129/2021

25RS0002-01-2020-006082-04

мотивированное решение

изготовлено 25.05.2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                  г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при помощнике Чипашвили Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт № на срок 30 лет с дата по дата. дата путем подписания расписки в получении международной банковской карты должник получил банковскую карту Visa Gold № по которой установлен кредитный лимит 100000 руб. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита. дата ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Премьер Авто» заключили договор об уступке прав (требований) № ДУПТ 72/2018/ДРВ. За период с дата по дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114193,37 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114193,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт № на срок 30 лет с дата по дата. дата путем подписания расписки в получении международной банковской карты должник получил банковскую карту Visa Gold № по которой установлен кредитный лимит 100000 руб. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита. дата ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Премьер Авто» заключили договор об уступке прав (требований) № ДУПТ 72/2018/ДРВ. За период с дата по дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114193,37 рублей.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как усмотрено из материалов дела, кредит был взят дата, последнее движение денежных средств по счету дата При таких обстоятельствах, с дата началось течение срока исковой давности по последнему платежу и к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также искового заявления указанный срок истек.

Таким образом, обращение истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору было за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     И.В.Седякина