Решение по делу № 2-5854/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-1-5854/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03.10.2018 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Егоровой С. В., Егорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО«ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Егоровой С.В., Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК ИТБ и ответчиками заключен кредитный договор №-мск на сумму 1440000 руб., со сроком пользования кредитом 240 месяцев, с размером процентной ставки за пользование кредитом 11,85% годовых, с размером аннуитетного (ежемесячного) платежа – 11206 руб. Кредит предоставлялся на приобретение в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредитные обязательства обеспечены ипотекой. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной по данному кредитному договору в настоящее время выступает АО «ДОМ.РФ». Банком свои обязательства по договору выполнены, ответчикам предоставлен кредит, однако ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору, в связи с чем им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 962172 руб. 04 коп., из которых 940705 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу, 18816 руб. 66 коп. - задолженность по процентам, 1021 руб. 01 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1628 руб. 74 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере 962172 руб. 04 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 1161000 руб. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18821 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Егорова С.В., Егоров А.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК ИТБ и ответчиками Егоровой С.В., Егоровым А.В. заключен кредитный договор №-мск на сумму кредита 1440000 руб., со сроком пользования кредитом 240 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен в 11,85 % годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 11206 руб. (л.д.10-21).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Егоровой С.В., Егорова А.В. жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Егоровой С.В. кредитные средства в размере 1440000 руб., что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в общую совместную собственность по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 35-36).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены закладной (л.д. 24-33).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ права на заложенное имущество переданы ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответствующие отметки (т. л.д. 25). ОАО «АИЖК» изменено наименование на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 64-65).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняют, задолженность не погашают, и не предпринимают мер к ее погашению.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочноего исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Такие нарушения были допущены ответчиками. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиками не оспариваются (л.д. 6-9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 962172 руб. 04 коп., из которых 940705 руб. 63 коп. задолженность по основному долгу, 18816 руб. 66 коп. задолженность по процентам, 1021 руб. 01 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1628 руб. 74 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (6-9).

Расчет суммы долга по договору, представленный истцом, ответчиками не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически отказались от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашали задолженность по кредитному договору в установленные договором сроки, в результате за ними образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 37-43). Однако данная обязанность ответчиками не была исполнена.

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 962172 руб. 04 коп., из которых 940705 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу, 18816 руб. 66 коп. - задолженность по процентам, 1021 руб. 01 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1628 руб. 74 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени суд, учитывая период просрочки, сумму задолженности, не усматривает.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, положения п. 4.4.2 кредитного договора, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №-№ ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 1161000 руб. (л.д. 46-65).

Указанный отчет ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно стоимости данного имущества не предоставили, о назначении по делу оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как отчет составлен оценщиком, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов отчета, поэтому суд принимает результаты отчета в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость квартиры составляет 1161000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 928800 руб. (80% от рыночной стоимости).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, равной 928800 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18821 руб. 72 коп., которые подтверждены материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Егоровой С. В., Егорова А. В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 962172 руб. 04 коп., из которых 940705 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу, 18816 руб. 66 коп. - задолженность по процентам, 1021 руб. 01 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1628 руб. 74 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, государственную пошлину в размере 18821 руб. 72 коп., а всего взыскать 980993 (девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот девяносто три) руб. 76 коп.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,1 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 928800 (девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         И.В. Оситко

Секретарь                        Э.Р. Бакиева