Решение по делу № 2-4483/2023 от 15.09.2023

УИД 59RS0004-01-2023-004903-14

Дело № 2-4483/2023 Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинской С.Б. к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Савинская С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Перми, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 165 000 руб., расходы по оплате услуг за выдачу технического паспорта на жилой дом в размере 2 900 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. (л.д. 65-67).

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 40,6 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г.Перми в пользу Савинской С.Б. взыскано возмещение за жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 40,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты> В данное возмещение не включен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за указанное жилое помещение. Согласно заключению ИП РВИ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за указанное жилое помещение составляет <данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено Управление жилищных отношений администрации г.Перми (л.д.52).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит провести судебное заседание без ее участия (л.д. 97), направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), представитель Микова Л.В. просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 90).

Третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Микова Л.В. просит рассмотреть дело без ее участия, поддерживает доводы, приведенные администрацией г.Перми (л.д. 94).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Савинской С.Б. на праве собственности принадлежала 2-комнатная квартира, общей площадью 40,6 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый № (л.д. 12 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 59-60 - выписка из ЕГРН).

Решением Ленинского районного уда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Перми в пользу Савинской С.Б. взыскано возмещение в размере <данные изъяты> за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков (л.д. 13-16, л.д. 174-177 гр. дело №).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчета об оценке №с/2019, выполненного ИП РВИ, положенного в основу решения суда, следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение не включалась, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, представив в обоснование заявленных требований отчет частнопрактикующего оценщика РВИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-81).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ и несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском в суд Савинская С.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, исходя из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ следует признать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента Савинской С.Б. стало известно о нарушенном праве, так как на момент вступления в законную силу судебного акта она знала о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, что оно в себя включает, однако истец, зная о вступлении в законную силу решения суда об изъятии жилого помещения, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представила, о восстановлении срока не просила.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с момента выплаты возмещения за жилое помещение суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Размер возмещения установлен решением суда, дата перечисления денежных средств в данном случае правового значения не имеет, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу до момента перечисления денежных средств размер возмещения за жилое помещение измениться не может.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется, поскольку исковые требования Савинской С.Б. оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савинской С.Б. к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     И.П.Рожкова