Решение по делу № 2-67/2023 (2-827/2022;) от 29.11.2022

    Дело № 2-67/2022

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 января 2023 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

    председательствующего       судьи Шмелевой А.А.,

    при секретаре                         Выприцкой Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чаплыгине дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к Мазаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Мазаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылалось на то, что на основании кредитного договора № от 19 ноября 2020 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 879 рублей 31 копейка на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика; ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 17 ноября 2021 года по 14 ноября 2022 года образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2020 года в размере 50 981 рубль 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 42 000 рублей 3 копейки, просроченные проценты – 8 981 рубль 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2020 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мазаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Как предусмотрено абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 п.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 данного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 21 ноября 2022 года заявление Мазаевой Н.В. о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении неё введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Маслова С.А.; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11 мая 2023 года.

Поскольку исковые требования к Мазаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были предъявлены истцом после введения реструктуризации долгов гражданина и не в рамках дела о банкротстве, суд считает, что производство по делу по иску о взыскании с Мазаевой Н.В. задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 906 рублей и 823 рубля 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 23 ноября 2022 года и № от 22 июля 2022 года соответственно, а всего в общей сумме 7 729 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу прекращено, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        прекратить производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к Мазаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

    Обязать УФНС России по Липецкой области возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 7 729 (семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 85 копеек, уплаченную согласно платежным поручениям № 828730 от 23 ноября 2022 года на сумму 6 906 рублей, получатель УФНС России по Липецкой области, ИНН: 4826044619, КПП: 482601001, счет: 03100643000000014600, отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, БИК: 014206212; № 429812 от 22 июля 2022 года на сумму 823 рубля 85 копеек, получатель УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС № 5 по Липецкой области), ИНН: 4813006623, КПП: 482601001, счет: 03100643000000014600, отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, БИК: 014206212.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий