Решение от 16.06.2021 по делу № 1-33/2021 от 12.05.2021

Дело № 1-33/2021

УИД 68RS0016-01-2021-000249-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Беззубцевой Ю.А.,

подсудимого Пересыпкин С.В.,

его защитника адвоката Басан Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пересыпкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в/о, с общим средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пересыпкин С.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у Пересыпкина С.В., находившегося в помещении бывшего свинокомплекса, расположенного на расстоянии 180 м от выезда на автодорогу <данные изъяты> в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, полутора тонн хранившегося в указанном помещении ячменя. Пересыпкин С.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал в подсобное помещение, расположенное справа от входа в здание бывшего свинокомплекса, откуда совершил тайное хищение хранившегося там ячменя в количестве 1,5 тонн, стоимостью 19022 рубля 93 копейки, принадлежащего Потерпевший №1, насыпав ячмень в принесенные с собой, для облегчения совершения хищения, тряпичные мешки, вместе со своим племянником Свидетель №2, которого в известность о своем преступном умысле не ставил. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел по совершению хищения ячменя, Пересыпкин С.В. в последующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут переносил похищенный ячмень, насыпая его по 7 мешков, для удобства в перемещении.

Похищенное имущество Пересыпкин С.В. незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению: часть похищенного ячменя в количестве 14 мешков Пересыпкин С.В. продал жительнице <адрес> Свидетель №3, оставшуюся часть похищенного привез к себе в хозяйство по месту проживания, где использовал для корма домашней птицы.

В результате чего, Пересыпкин С.В. своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 19022 рубля 93 копейки, который является для Потерпевший №1 значительным.

Кроме того, Пересыпкин С.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов у Пересыпкина С.В., находящегося в хозяйстве Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, шести поросят породы «Ландрас» в возрасте 4 месяца, весом по 25 кг., принадлежащих Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Пересыпкин С.В., реализуя свой преступный корыстный умысел по хищению чужого имущества, проследовал в помещение, предназначенное для содержания поросят, откуда совершил тайное хищение шести поросят породы «Ландрас» в возрасте 4 месяца, весом по 25 кг, общей стоимостью 43333 рубля 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1.

Похищенное имущество Пересыпкин С.В. незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению. В результате чего, Пересыпкин С.В. своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 43333 рубля 50 копеек, который является для Потерпевший №1 значительным.

Органами предварительного следствия действия Пересыпкина С.В. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Пересыпкина С.В. в связи с примирением, указывая, что Пересыпкин С.В. вред загладил, он с ним примирился, ущерб ему возмещен полностью, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Пересыпкин С.В. также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на аналогичные доводы, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Басан Е.С. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного.

Гос. обвинитель пом. прокурора <адрес> Беззубцева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пересыпкина С.В. указав, что для этого имеются законные основания.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Пересыпкина С.В. о прекращении уголовного дела в отношении последнего, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным, удовлетворить заявленные ходатайства.

Как следует из ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Пересыпкин С.В. является лицом, впервые совершившим преступления, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, осознанно. Потерпевший считает, что вред от преступления заглажен. Способы заглаживания вреда, а также его размер определяются потерпевшим.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, чтопо делу подсудимыми было заявлено ходатайство орассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в суде, предусмотренные ст.131 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░