Решение по делу № 8Г-7541/2023 [88-9039/2023] от 06.03.2023

Дело № 88-9039/2023

77RS0003-02-2022-007895-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Жерненко Е.В. и Голубевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4612/2022 по иску Анашкина ФИО5 к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ДГИ <адрес> на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Анашкин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества <адрес> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок, в котором просил признать за истцом право собственности на земельный участок № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> линия, вл. 20А, СНТ «Северянин» с установлением границ земельного участка по характерным точкам границ со следующими координатами:

Обозначение характерных	Система координат Московская - ПМСК Москвы, средняя квадратичная погрешность положения характерной точки – 0,10 м.
точек границ	X	Y
н1	29 417,33	3 311,59
н2	29 429,87	3 334,41
н3	29 401,70	3 344,69
н4	29 394,23	3 320,33
н5	29 416,59	3 311,85
н1	29 417,33	3 311,59

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ФИО1 является членом СНТ «Северянин» с 2020 г. В пользовании истца в соответствии с решением Общего собрания СНТ «Северянин» находится земельный участок с № площадью 700 кв.м., который, в свою очередь, является частью земельного участка, ранее предоставленного СНТ «Северянин» в бессрочное пользование для ведения садоводства решениями Мосгорисполкома, Исполкома Северного поселкового совета в период с 1954 по 1965 гг. Истец безрезультатно обращался к ответчику с заявлениями об оказании государственной услуги по передаче в собственность спорного земельного участка.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> линия, вл.20А, СНТ «Северянин», участок № в границах с координатами характерных точек:

Обозначение характерных	Система координат Московская - ПМСК Москвы, средняя квадратичная погрешность положения характерной точки – 0,10 м.
точек границ	X	Y
н1	29 417,33	3 311,59
н2	29 429,87	3 334,41
н3	29 401,70	3 344,69
н4	29 394,23	3 320,33
н5	29 416,59	3 311,85
н1	29 417,33	3 311,59

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 11.2, 11.3, 29, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, установив границы земельного участка и признав за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> линия, вл.20А, СНТ «Северянин», при этом исходил из того, что при обращении истца в Департамент городского имущества <адрес> в заявительном порядке условия действующего законодательства были соблюдены, стороной истца ответчику был предоставлен надлежащий и достаточный перечень всех необходимых документов для оказания соответствующей государственной услуги по приватизации земельного участка, в связи с чем отказ Департамента городского имущества <адрес> в приеме документов для предоставления государственной услуги по приватизации земельного участка не основан на нормах законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ссылка кассатора на неправомерное применение судами Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г., является несостоятельной, поскольку указанный Обзор не отменен и не отозван.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи