Решение по делу № 16-1963/2021 от 25.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1963/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            13 апреля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Бердюка А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 7 августа 2020 г., решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Бердюка Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 7 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 г., Бердюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Бердюк А.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что: понятые не присутствовали при процедуре отстранения от управления транспортным средством, составлении протокола; понятым не разъяснялись права и обязанности; нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недействительными; при оформлении протокола об административном правонарушении он был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи; протоколы и акт являются недопустимыми доказательствами по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2020 г. в 01 час 25 минут по ул.Енисейский тракт, 53 в г.Красноярске, Бердюк А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Бердюка А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Бердюк А.А. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта.

В отношении Бердюка А.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0,78 мг/л. С результатами освидетельствования Бердюк А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бердюку А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Бердюка А.А. и понятых данные документы так же не содержат.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Бердюком А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что понятым права и обязанности не разъяснялись, согласиться нельзя. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым были разъяснены, что подтверждается личными данными и подписью понятых в соответствующих графах протокола.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу, нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недействительности результатов освидетельствования, ограничении права на получении квалифицированной юридической помощи, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бердюка А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 7 августа 2020 г., решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Бердюка Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бердюка А.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                 Д.А. Безденежных