Решение по делу № 1-212/2024 от 24.01.2024

Дело № 1-212/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                                  03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием

государственного обвинителя - Волкова М.М.,

    защитника - адвоката Калугиной Н.И.,

    подсудимого - Павлющука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Павлющука Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 19.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен;

- 09.11.2022 года Балаклавским районным судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, со штрафом 8000 рублей, освобожденного 10.01.2023 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлющук С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, Павлющук С.Н. 17.08.2023 года, не позднее 07 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «5-км Балаклавского шоссе», расположенной вблизи дома № 185 по ул. Хрусталева города Севастополя, действуя умышлено, руководствуясь корыстными мотивами, тайно, путем свободного доступа, с поверхности земли по вышеуказанному адресу, похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8Т», IMEI 1:№, стоимостью 5000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 350 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС России» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Павлющук С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлющук С.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Павлющуку С.Н. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Павлющук С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Павлющука С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Павлющуком С.Н., суд учитывает обстоятельства его совершения.

При назначении наказания Павлющуку С.Н. суд учитывает данные о его личности, который ранее судим за совершение, в том числе корыстного преступления, освободился из мест лишения свободы 10.01.2023 года, по месту жительства Павлющук С.Н. участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Павлющук С.Н. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.11.2022 года.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения Павлющуку С.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Павлющуку С.Н. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Павлющуку С.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Павлющуку С.Н. суд назначает по совокупности приговоров, с учетом приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.11.2022 года, полностью присоединив неотбытое наказание в виде штрафа по предыдущему приговору.

Окончательное наказание в виде лишения свободы со штрафом, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, количеству совершенных Павлющуком С.Н. преступлений, их тяжести, общественной опасности и целям уголовного наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Павлющуку С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Павлющуку С.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлющука С.Н. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлющука Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.11.2022 года, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, назначить Павлющуку С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год, со штрафом в размере 8000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Основное наказание в виде лишения свободы Павлющуку С.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлющуку С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Павлющуку С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлющука С.Н. под стражей с 13.10.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Redmi Note 8» в, с номером IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от фонаря черного цвета фирмы «Fenix MC11», коробку от швейцарского ножа «Victorinox» Swiss Champ, коробку от аэрозольного пистолета «Добрыня», мобильный телефон «Redmi Note 8», IMEI 1:№, IMEI 2: №, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- два диска CD-R, представленные ООО «КТК-Телеком» и ООО «К-Телеком» с информацией об абонентских соединениях устройства с IMEI 1: №, IMEI 2: №, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья