Решение по делу № 2-250/2024 от 26.12.2023

Дело №2-250/2024

УИД 47RS0013-01-2023-000999-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием ответчика Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Петровой Оксане Васильевне, Петрову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Петровой О.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что филиал АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области являлся теплоснабжающей организацией и был поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории Подпорожского района Ленинградской области, а ответчик является потребителем указанных услуг.

08 декабря 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АО «Газпром теплоэнерго» путем выделения из него ООО «Газпром теплоэнерго», которое в свою очередь прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Петербургтеплоэнерго».

В связи с изложенным истцом по настоящему делу выступает ООО «Петербургтеплоэнерго».

ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после ее смерти является Петрова О.В., что следует из материалов дела №, апелляционное определение Подпорожского городского суда от 03 июля 2023 года.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Ответчик не произвел оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2018 года по 31 января 2023 года, задолженность составляет 98124 руб. 18 коп.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчику надлежит уплатить в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени за период с 11 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 20 февраля 2023 года в размере <данные изъяты>.

Просил взыскать с Петровой О.В. в пользу истца ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения жилого помещения в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 8-9).

Ответчик Петрова О.В. в письменных возражениях на иск указала, что истцом счета на оплату услуг в исковом периоде выставлялись на имя ФИО1, а не на имя ответчика. В связи с этим полагает, что истец намерен неосновательно обогатиться за счет ответчика. С ФИО1, на имя которой выставлены счета, не заключен договор на оказание услуг. Самой Петровой О.В. было отказано в 2022 году в заключении договора в связи с отсутствием оформленных наследственных прав, хотя наследство ею принято после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не предлагалось ответчице заключить договор о предоставлении услуги, в том числе истец не обращался в суд с требованием о понуждении ее к заключению такого договора. Полагает, что истец никогда не имел намерения заключать с ней договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, а следовательно, не приобрел оснований требовать с ответчика платы за предоставленные услуги.

Ответчик не информировал ее надлежащим образом об изменении размера платы за коммунальную услугу.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с февраля 2018 года по октябрь 2021 года. Исковое заявление подано в суд 26 декабря 2023 года, расчет задолженности, представленный истцом, охватывает период с февраля 2018 года по март 2022 года.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Петербургтеплоэнерго» (т. 1 л.д. 144-150).

В ходе рассмотрения дела истец представил письменный отзыв но возражения ответчика Петровой О.В. (т. 1 л.д. 165-166), а также уточнил размер исковых требований, указав, что 11 апреля 2023 года в судебный участок № 57 Подпорожского района Ленинградской области направлено заявление о вынесении судебного приказа.

17 апреля 2023 года от должника поступило заявление об отмене судебного приказа.

19 апреля 2023 года судебный приказ мировым судьей отменен.

01 сентября 2023 года Подпорожским городским судом исковое заявление ООО «Петербургтеплоэнерго» принято к производству.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, начисления за апрель 2020 года должны включаться в расчет задолженности.

Окончательно истец определил размер исковых требований в сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 03 ноября 2021 года - <данные изъяты>., задолженность за период с 04 ноября 2021 года по 31 января 2023 года - <данные изъяты>., пени за период с 01 февраля 2021 года по 20 февраля 2023 года - <данные изъяты>., пени за период с 04 ноября 2021 года по 20 февраля 2023 года - <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 4).

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2024 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петров Ю.В. (т. 1 л.д. 155 оборот).

Истец общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», ответчик Петров Ю.В. надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие; Петров Ю.В. в письменном заявлении поддержал возражения Петровой О.В. (т. 1 л.д. 230).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Петрова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях, и дополнила, что, по ее мнению, с требованиями о взыскании задолженности за период до смерти ФИО1 истец был вправе предъявить именно к ФИО1, однако не сделал этого. Считает, что на нее (Петрову О.В.) не может быть возложена ответственность задолженности, возникшей до даты смерти ФИО1, которая одна проживала в квартире, указанной в исковом заявлении. Считает, что она и Петров Ю.В. должны вносить платежи по коммунальным услугам лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Судом установлено из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН на указанную квартиру (т. 1 л.д. 26, 86-87, 238-239).

АО «Газпром теплоэнерго» на основании публичной оферты, опубликованной в газете «Свирские огни» от 20 октября 2017 года (выпуск №), являясь с 01 октября 2017 года теплоснабжающей организацией <адрес>, в период с 01 октября 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. 21).

08 декабря 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АО «Газпром теплоэнерго» путем выделения из него ООО «Газпром теплоэнерго», которое в свою очередь прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Петербургтеплоэнерго», что следует из сведений ЕГРЮЛ, имеющихся в открытом доступе на сайте ФНС России.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, истец в силу приведенных положений гражданского законодательства истец ООО «Петербургтеплоэнерго» является правопреемником АО «Газпром теплоэнерго», к нему в связи с состоявшейся реорганизацией перешли права и обязанности указанного лица.

Из искового заявления и объяснений ответчика Петровой О.В. следует, что в исковом периоде в жилом помещении по адресу: <адрес> АО «Газпром теплоэнерго», а после 08 декабря 2022 года – истцом оказаны услуги по теплоснабжению, на имя ФИО1, значащейся собственником данной квартиры, выставлялись счета на оплату коммунальной услуги.

Доказательств неоказания или ненадлежащего качества оказанной услуги по теплоснабжению в указанном периоде материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам ответчицы Петровой О.В. об отсутствии договора об оказании услуг по теплоснабжению, указанный договор заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий, отсутствие такого договора на бумажном носителе не свидетельствует об обратном.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № ФИО1, открытого нотариусом Подпорожского нотариального округа ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась дочь Петрова О.В., а ДД.ММ.ГГГГ – сын Петров Ю.В. (т. 1 л.д. 70, 71, 73, 74).

В состав наследства ФИО1 вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76-83, 86-87, 88);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1688 кв.м., кадастровая стоимость 405693 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 89, 90-92, 93);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,7 кв.м., кадастровая стоимость 490 345 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 89, 94-95, 96);

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 97-98);

- денежные средства на счете № в АО в сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 97-98).

Нотариусом выданы Петровой О.В. и Петрову Ю.В. свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1688 кв.м., и на 1/4 долю каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 101, 102, 103, 104).

На иное имущество наследниками свидетельства о праве собственности не получены.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составила: <данные изъяты>., из которых на каждого из наследников приходится по <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется задолженность за теплоснабжение жилого помещения в размере <данные изъяты>., которая не была оплачена наследодателем ФИО1 и вошла в состав ее наследства, равно как и пени, начисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на указанную задолженность в размере <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 6, 8). Размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества ФИО1

Указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков Петровой О.В. и Петрова Ю.В. как наследников, принявших наследство ФИО1, в состав которого вошла и указанная задолженность.

В то же время, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. возникла после смерти ФИО1 и является долгом самих наследников, на которых в соответствии с приведенными выше правовыми нормами возлагается обязанность по ее уплате пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Таким образом, указанная задолженность должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную задолженность также подлежат взысканию в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

Расчеты задолженности и пеней, выполненные истцом, судом проверены и признаются правильными, произведенными в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Ответчиком иного варианта расчета представлено не было, правильность расчетов истца не опровергнута. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету№ в исковом периоде платежи за коммунальную услугу по отоплению не вносились(т. 1 л.д. 19-20).

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно исходя из расчетного периода внесения платы.

В п.17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Петербургтеплоэнерго», направленному взыскателем 13 апреля 2023 года, мировым судьей судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ от 17 апреля 2023 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» требуемой в настоящем гражданском деле задолженности за отопление (т. 1 л.д. 176).

Определением мирового судьи от 17 июля 2023 года указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 177).

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 13 апреля 2020 года (то есть по платежам, начисленным за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2020 года включительно).

По требованиям в части взыскания долга за период с 01 апреля 2020 года по 31 января 2023 года срок исковой давности пропущен не был.

Исковое заявление о взыскании задолженности по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 20 декабря 2023 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2020 года по 31 января 2023 года истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Как следует из уточненного расчета, выполненного истцом, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, уменьшенный размер исковых требований составляет задолженность, образовавшаяся после 01 апреля 2020 года.

Таким образом, исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» в уточненном размере следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению с распределением задолженности в указанном выше порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежных поручений от 23 марта 2023 года№ уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., от 06 июля 2023 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., всего уплачено госпошлины <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4, 5).

Учитывая заявление истца об уменьшении исковых требований (цена иска составила с учетом уменьшениясоставила <данные изъяты>.), размер госпошлины, подлежащей уплате, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в указанном размере должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом часть задолженности, подлежащая солидарному взыскания, определена судом в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – долг + <данные изъяты> – пени), то есть 55,7 % от общей суммы удовлетворенных исковых требований, поэтому пропорциональную указанной сумме часть госпошлины также следует взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно: <данные изъяты>

В долевом порядке судом определена ко взысканию сумма задолженности <данные изъяты>. ( <данные изъяты> – долг + <данные изъяты>. – пени), то есть 44,3 %.

Следовательно, госпошлина в сумме <данные изъяты> должна быть распределена между ответчиками в равных долях, по <данные изъяты>. на каждого.

С учетом уменьшенного истцом размера исковых требований (<данные изъяты>.) излишне уплаченную часть госпошлины в <данные изъяты>. надлежит возвратить истцу на основании ст.ст. 333.40, 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Петровой Оксане Васильевне, Петрову Юрию Васильевичу удовлетворить.

Взыскать с Петровой Оксаны Васильевны (паспорт №), Петрова Юрия Васильевича (паспорт №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с 01 апреля 2020 года по 03 ноября 2021 года в размере 33370 руб. 17 коп., пени на указанную задолженность за период с 01 февраля 2021 года по 20 февраля 2023 года в размере 12235 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в размере 1479 руб. 74 коп.

Взыскать с Петровой Оксаны Васильевны (паспорт №), Петрова Юрия Васильевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с 04 ноября 2021 года по 31 января 2023 года в равных долях, по 16139 руб. 85 коп. с каждого, пени за период с 10 января 2022 года по 20 февраля 2023 года в равных долях, по 2001 руб. 06 коп. с каждого, расходы по оплате госпошлины по 588 руб. 44 коп. с каждого.

Возвратить истцу излишне уплаченную часть госпошлины в размере 1 185 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «08» августа 2024 года.