Решение по делу № 2-2210/2021 от 24.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021г.

УИД 66RS0007-01-2021-002149-53

Дело № 2-2210/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     09.11.2021г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Галимьяновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Митрофановой Ирине Клавдиевне, Девятову Руслану Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по иску ПАО «Сбербанк России» к Митрофановой Ирине Клавдиевне, Девятову Руслану Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по заявлению третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ПАО КБ «УБРиР» к Митрофановой Ирине Клавдиевне, Девятову Руслану Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» предъявило иск к Митрофановой Ирине Клавдиевне, Девятову Руслану Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 72 610,30 руб. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины 2 378, 31 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО13 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № № от 20.11.2012, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 20.11.2019 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90%.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 150 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается Расходный кассовый ордер с кассовым символом № № № от 20.11.2012 г.

По состоянию на 12.03.2021 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 72 610,30 руб., в том числе 52 577,25 руб.-основной долг, 20 033,05 руб.-проценты за пользование кредитом.

В ходе работы с указанным договором банком установлено, что заемщик умер.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банком в адрес нотариуса ФИО14 (которой заведено наследственное дело) направлено требование по погашению долга.

В связи с чем Банк просил взыскать с наследников ФИО15 задолженность по кредитному договору 72 610, 30 руб. и расходы по уплате госпошлины 2378, 31 руб.

При рассмотрении спора установлено, что наследниками ФИО16 являются жена Митрофанова И.К. и сын Девятов Р.Р., в связи с чем судом определено, что надлежащими ответчиками по делу являются Митрофанова И.К. и Девятов Р.Р.

ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к Митрофановой И.К., Девятову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 16 069,34 руб. Также Банк просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 642,77 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 22.04.2014 г. предоставило Девятову Р.А. кредит в сумме 75 000 руб., на срок 60 месяцев под 19.5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с 25.09.2018 по 13.01.2021 г. у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 16 069,34 руб., в том числе: 14 682,91 руб.-основной долг, 14 682,91 руб.-просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг 415,31 руб., неустойка за просроченные проценты 26,98 руб.

В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО17

Его наследниками являются Митрофанова И.К., сын Девятов Р.Р.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 416, 418 ГК РФ, т.к. у умершего имеется наследственное имущество, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с Митрофановой И.К. и Девятова Р.Р. в пользу Банка задолженность в сумме 16 069,34 руб. за период с 25.09.2018 по 13.01.2021 г., расходы по уплате госпошлины 642,77 руб.

Определением суда гражданские дела по иску ПАО «СКБ-банк» и по иску ПАО «Сбербанк России» соединены в одно производство.

В дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями также вступил ПАО КБ «УБРиР», в обоснование заявления ПАО КБ «УБРиР» указано, что 27.05.2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО18 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 326 901,00 руб. с процентной ставкой 20% годовых. Срок возврата кредита - 27.11.2022.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Согласно ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По состоянию на 23.06.2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 305 089,74 руб., в том числе: 240180,45 руб. - сумма основного долга; 64909,29 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.05.2015 г. по 23.06.2021 г.;

Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Банку не удалось установить наследников заемщика, в связи с чем, в соответствии со ст. 40, 44 ГПК РФ, ст. 1175 ГК РФ в случае установления судом наследников Банк просит привлечь их в качестве ответчиков по данному иску.

На основании изложенного, Банк просил признать ПАО КБ «УБРиР» третьим лицом с самостоятельными требованиями по гражданскому делу №2-2210/2021 по иску ПАО «СКБ-банк» к наследникам должника ФИО19, взыскать с наследников ФИО20. в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № № от 27.05.2015 в размере 305 089,74 руб., в том числе: 240 180,45 руб. - сумма основного долга; 64 909,29 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.05.2015 г. по 23.06.2021 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250,90 руб.

В судебное заседание представители истцов ПАО «СКБ-банк», ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ПАО КБ «УБРиР» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Митрофанова И.К., Девятов Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО21 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» не имеется, поскольку в рамках рассмотренного ранее Чкаловским районными судом г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-315/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к Митрофановой Ирине Клавдиевне, Девятову Руслану Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» с целью установления наличия и размера задолженности у наследодателя, на что получен ответ, что на 18.12.2020 г. кредитные договоры, заключенные между Девятовым Р.А. и банком отсутствуют.

По требованиям ПАО КБ «УБРиР» представитель ответчиков пояснила, что в данном случае иск не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из выписки по счету задолженность возникла 27.08.2015 г., с этой даты Банку известно о нарушении прав, в связи с чем он мог обратиться с требованиями с указанного время, в связи с чем в настоящее время Банком пропущен срок исковой давности.

По требования ПАО «СКБ-банк» Митрофанова и Девятов ненадлежащие ответчики, поскольку ранее судом установлены обстоятельства в деле № 2-315/2021 того, что жизнь и здоровье Девятова Р.А. были застрахованы в <данные изъяты> от страховой компании по состоянию на 25.12.2020 г. страховая выплата в адрес ПАО «СКБ-банк» не поступала. Сумма долга должна быть погашена страховой компанией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу же ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО22 заключен кредитный договор № № от 20.11.2012 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб., на срок до 20.11.2019 г. под 26,90% годовых.

По условиям кредитного договора кредит должен погашаться ежемесячными платежами в размере 3 981 руб. не позднее 20 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредита подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 20.11.2012 г. № №, из которого следует, что 20.11.2012 г. заемщик получил в кассе наличные денежные средства в сумме 150 000 руб.

Согласно расчету задолженности, за период с 31.08.2018 по 20.11.2019 г. у заемщика образовалась задолженность в сумме 52 577,25 руб. –основной долг и 20 033,05 руб.-проценты начисленные на просроченную задолженность, всего 72 610, 30 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. 4 ст. 1152, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса г. Екатеринбурга ФИО24., после смерти ФИО25., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело № № год.

Как следует из материалов дела, наследниками ФИО26 являются жена Митрофанова И.К. и сын Девятов Р.Р., которые обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО27 05.12.2018 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Дочери Девятова Ю.Р., Девятова Н.Р. отказались от наследства, о чем подано заявление нотариусу (л.д. 52,53).

Иных наследников не установлено.

Заявлений о принятии наследства от других лиц нотариусу не поступало.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства ФИО28 входит:

- ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

-денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО «СБ РФ».

Нотариусом выданы свидетельства :

-от 29.05.2019 г. о праве на наследство по закону жене Митрофановой И.К. и сыну Девятову Р.Р. на ? долю в праве собственности каждому от ? доли в праве собственности на земельный участок и от ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.е. к ним по наследству перешло право собственности на 1/8 долю этого имущества -к каждому).

-от 29.05.2019 г. о праве на наследство по закону жене Митрофановой И.К. и сыну Девятову Р.Р. на ? долю каждому в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

-от 29.05.2019 г. о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю от ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

Учитывая, что в силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу, что ответчики Митрофанова И.К. и Девятов Р.Р. приняли не только долю в праве собственности на земельный участок, жилой дом и денежные вклады, но и долги наследодателя ФИО29

В силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО30., которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между ФИО31 и Митрофановой И.К. заключен ДД.ММ.ГГГГ г. (а/з № –сделана <данные изъяты>).

Кредитный договор с Банком заключен ФИО32 20.12.2012 года, т.е. в период нахождения в браке с Митрофановой И.К.

Кредитный договор Митрофановой И.К. на момент рассмотрения настоящего спора не оспорен. При рассмотрении данного дела таких доводов не заявлено.

Из содержания кредитного договора и выписки движения денежных средств по карте следует, что кредитные денежные средства были взяты наследодателем Девятовым Р.А. как физическим лицом на текущие, бытовые нужды.

Судом установлено, что брачного договора между супругами ФИО33 и Митрофановой И.К. заключено не было.

Таким образом, учитывая положения СК РФ, которые презюмируют наличие согласия супруги на заключение указанного кредитного договора, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитные денежные средства не были израсходованы на нужды семьи, а были взяты ФИО34 в иных целях, суд приходит к выводу, что долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора перед ПАО «СКБ-банк» является общим долговым обязательством ФИО35 и Митрофановой И.К.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с Митрофановой И.К. в пользу истца ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору от 20.11.2012 г. № № в ? доле, как с пережившей супруги наследодателя, и о включении в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Девятова Р.А. ? доли долгового обязательства по кредитному договору от 20.11.2012 г. № №, что составит 36 305,15 руб.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО36 на момент смерти принадлежало на праве собственности невидимое имущество:

? доля в праве собственности на жилой дом площадью 82.7 кв.м. по <адрес> и ? доля в праве собственности на земельный участок под указанным жилым домом, площадью 617 кв.м., с КН №.

Кадастровая стоимость земельного участка - 948 569,63 руб., дома – 1 947 237,66 руб., в связи с чем стоимость наследственного имущества (1/4 доли) составит 237 142,42 +486 809,41 руб.=723 951,83 руб.

Следовательно, кадастровая стоимость 1/8 доли недвижимого имущества, перешедшего к каждому наследнику (Митрофановой И.К, и Девятову Р.Р.) составит 361975,9 руб.

Согласно наследственному делу, остаток денежных средств по всем вкладам в <данные изъяты> в общей сумме составляет 31,49 руб. (1/2 доля =15,47 руб.)

Итого: к Митрофановой И.К. в порядке наследования перешло имущество общей стоимостью 361 975,9 руб. (недвижимое имущество-1/8 доля) + 15,74 руб. (1/2 от вкладов) =361 991,65 руб.

Итого: к Девятову Р.Р. в порядке наследования перешло имущество общей стоимостью 361 991,65 руб.

При рассмотрении дела установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2021 г. по делу № 2-315/2021, вступившим в законную силу 20.05.2021 г., с Митрофановой Ирины Клавдиевны, Девятова Руслана Рафисовича солидарно взыскана в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 03.06.2013 г. № № в сумме 41 535,84 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 427,56 руб.

При рассмотрении дела установлено, что размер задолженности по кредитному договору от 20.11.2012 № № составляет 72 620,30 руб. по состоянию на 20.11.2021 г.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло к Митрофановой И.К. и Девятову Р.Р. в общей сложности составляет: составляет 723 983,30 руб. - 41 535,84 руб. (ранее взыскано) =682 447,48 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования ПАО «СКБ –банк» и взыскивает с наследников солидарно (с Митрофановой И.К. и Девятова Р.Р.) задолженность в сумме 36 305,15 руб., а также с Митрофановой И.К. как с пережившей супруги наследодателя 36 305,15 руб.

Ссылки представителя ответчиков на то, что в данном случае надлежащим ответчиком по заявленным ПАО «СКБ-банк» требованиям является страхования компания <данные изъяты> в которой были застрахованы жизнь и здоровье ФИО38 подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что наследники ФИО37. обращались в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения на момент рассмотрения настоящего спора, в суд не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиками Митрофановой И.К. и Девятовым Р.Р. не представлено в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт и причину события, имеющего признаки страхового случая, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения с ООО СК «Северная казна».

Вместе с тем наследники ФИО39 не лишены в дальнейшем возможности обратиться в страховую компанию для разрешения вопроса о получении страхового возмещения или в суд с соответствующим исковым заявлением в случае наличия спора между сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Митрофановой И.К. и Девятова Р.Р. в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 189,15 руб. (солидарно) и с Митрофановой И.К. в сумме 1 189,15 руб.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО40 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Девятову Р.А. предоставлен кредит на сумму 75 000 руб. на срок 60 мес, под 19.5% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 22 числа каждого месяца в сумме 1 966,23 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 19 (оборот)-20).

Установлено, что по состоянию на 25.09.2018 г. у заемщика образовалась задолженность в сумме 16 069,34 руб.

Сумма задолженности подтверждается впиской по счету и расчетом задолженности, которые предоставлены истцом в материалы дела.

Представителем ответчика возражений относительно размера задолженности не предоставлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что ранее в материалы другого гражданского дела 2-315/2021 г. ПАО «Сбербанк России» предоставлялась справка о том, что на 18.12.2020 г. кредитные договоры, заключенные между ФИО41 и банком отсутствуют, не имеют значения для рассмотрения спора, поскольку стороной ответчика не представлено в суд достаточных доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора между наследодателем и ПАО «Сбербанк России» от 22.04.2014 № №.

Учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, 39 СК РФ, 1150 ГК РФ, а также стоимость наследственного имущества, установленную судом, и то, что ее достаточно для погашения образовавшейся перед ПАО «Сбербанк России» задолженности (723 983,30 руб. - 41 535,84 руб. (ранее взыскано) =682 447,48 руб. – 8 034,67 руб. = 674 412,81 руб.), суд взыскивает с Митрофановой И.К. и Девятова Р.Р. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 8 034,67 руб., а также с Митрофановой И.К. как с пережившей супруги наследодателя 8 034,67 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Митрофановой И.К. и Девятова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 321,38 руб. (солидарно) и с Митрофановой И.К. в сумме 321,38 руб.

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО42 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 326 901,00 руб. с процентной ставкой 20% годовых. Срок возврата кредита - 27.11.2022.

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается Выпиской операций по счету, из которой следует, что 27.05.2015 г. на счет №, № № зачислена сумма 326 901 руб.

Установлено, что по состоянию на 23.06.2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 305 089,74 руб., в том числе: 240 180,45 руб. - сумма основного долга; 64909,29 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.05.2015 г. по 23.06.2021 г.

Учитывая положения ст. 309, 310, ст. 416,418 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, и то, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд взыскивает солидарно с Митрофановой И.К. и Девятова Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 152 544,87 руб., а также с Митрофановой И.К. как с пережившей супруги наследодателя 152 544,87 руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске ПАО КБ «УБРиР» срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности, в связи с тем, что задолженность выставлена на просрочку в 2015 году, отклоняются судом, поскольку как следует из выписки по лицевому счету, заемщиком вносились платежи по кредитному договору до 10.10.2018 г., последний платеж внесен в сумме 4 239,18 руб. Следовательно, срок давности истекает 10.10.2021 г. В суд с заявлением о взыскании задолженности ПАО КБ «УБРиР» обратилось 01.07.2021 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента совершения последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Митрофановой И.К. и Девятова Р.Р. в пользу ПАО КБ «УБРиР» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 125,45 руб. (солидарно) и с Митрофановой И.К. в сумме 3 125,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Митрофановой Ирине Клавдиевне, Девятову Руслану Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой Ирины Клавдиевны в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2012 в сумме 36 305,15 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 189,15 руб.

Взыскать солидарно с Митрофановой Ирины Клавдиевны, Девятова Руслана Рафисовича в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2012 в сумме 36 305,15 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 189,15 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Митрофановой Ирине Клавдиевне, Девятову Руслану Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой Ирины Клавдиевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2014 г. в сумме 8 034,67 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 321,38 руб.

Взыскать солидарно с Митрофановой Ирины Клавдиевны, Девятова Руслана Рафисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2014 г. в сумме 8 034,67 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 321,38 руб.

Исковые требования третьего лица ПАО КБ «УБРиР» к Митрофановой Ирине Клавдиевне, Девятову Руслану Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой Ирины Клавдиевны в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору от 27.05.2015 г. № № в сумме 152 544,87 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 125,45 руб.

Взыскать солидарно с Митрофановой Ирины Клавдиевны, Девятова Руслана Рафисовича в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору от 27.05.2015 г. № № в сумме 152 544,87 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 125,45 руб.

Взыскание с Митрофановой Ирины Клавдиевны и Девятова Руслана Рафисовича произвести в пределах, не превышающих стоимость перешедшего к ним после смерти наследодателя ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья