Решение по делу № 2-3050/2024 от 22.03.2024

К делу № 2-3050/2024

УИД 23RS0040-01-2024-002242-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии мер по обеспечению иска

25 марта 2024 г.                                              г. Краснодар

    Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Дордуля Е. К., рассмотрев исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Васильеву Е. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Е. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Просительная часть искового заявления содержит ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Васильеву Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN: №.

    Согласно ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

    Изучив заявление, судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Е. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, основанием для наложения ареста на имущество ответчика является реализация возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 139 ГПК РФ, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №595-0-0 от 21 октября 2008 года, следует, что положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

    Применяя меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство, суд, учитывая вышеизложенные требования закона, приходит к выводу о наличии оснований для обеспечения иска в интересах исполнения определения суда в части наложения ареста.

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 139, 140, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество - удовлетворить.

    Принять меры по обеспечению искового заявления в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее Васильеву Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN: №.

    Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно при этом может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                   Е. К. Дордуля