Решение по делу № 2-590/2013 от 07.05.2013

К делу №2-590/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2013 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием истца Постель П.А. и его представителя – Рябоконь К.Д., действующего на основании доверенности № 23АА1835512 от 29 августа 2012 года

ответчика Арсенова А.А. и его представителя Михайловской Л.В., действующей на основании доверенности № 23АА234515 от 01 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Постель Петра Александровича к Арсенову Алексею Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Постель П.А. обратился в суд с иском к Арсенову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что Постель П.А. является собственником земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 583 кв.м, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2012 года. Земельный участок истца и ответчика являются смежными и граничат между собой. 26 марта 2013 года в результате проведенной разбивки вышеуказанного земельного участка, геодезистом ФИО1, установлено, что местоположение фактического ограждения, возведенного ответчиком – владельцем смежного земельного участка, расположено на территории земельного участка, принадлежащего истцу, посредством переноса забора в сторону земельного участка истца и примыкая в плотную с одной стороны к его строению. Таким образом, Арсенов А.А. нарушил границы разрешенного землепользования, что затрудняет проведение наружных ремонтных работ. 08 апреля 2013 года ответчику направлена претензия, с просьбой перенести забор, однако до настоящего времени ответа не поступило, забор не демонтирован. Несоблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве является основанием для удовлетворения иска, в связи с чем, просит обязать Арсенова А.А. в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему забор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Постель П.А. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, разрешить истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, а также взыскать судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Постель П.А., до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указывая, что оснований, послуживших поводом к его предъявлению, в настоящее время не имеется, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства добровольно демонтировал принадлежащий ему забор, примыкающий к строению, с территории земельного участка, принадлежащего Постель П.А. В связи с этим, просит взыскать судебные расходы с ответчика в сумме 22200 рублей, на основании пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представлено письменное заявление об отказе от исковых требований.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права
и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец Постель П.А. и ответчик Арсенов А.А. являются собственниками смежных земельных участков. На момент предъявления иска истцу Постель П.А. чинились препятствия в пользовании земельным участком со стороны ответчика Арсенова А.А., выразившиеся в возведении ограждения на земельном участке истца с примыканием к его строению, что нарушало его право пользования земельным участком и затрудняло проведение наружных ремонтных работ по обслуживанию жилого дома. В ходе судебного разбирательства 20 июня 2013 года, данное ограждение самостоятельно демонтировано ответчиком, что им не оспаривалось.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с отказом истца от иска, поскольку у него имеются претензии к Постель П.А. суд оценивает критически, поскольку в ходе судебного разбирательства от Арсенова А.А. не поступало требований к истцу, при этом законом предусмотрено распорядительное право отказа от иска.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с учетом, того, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с возложением на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов: государственной пошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера в размере 2000 рублей, снизив расходы на оплату услуг представителя до 15000 тысяч рублей, считая этот размер разумным.

Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Постель Петра Александровича к Арсенову Алексею Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Взыскать с Арсенова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Постель Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, судебные расходы в сумме 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна Г.В.Паластрова