Решение по делу № 33-255/2017 от 19.01.2017

Судья Забаева Т.А.    Дело № 33-255/2017 год

А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Хамирзовой А.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе истца Петровой ФИО12 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Петровой ФИО13 к администрации МО «Красногвардейское сельское поселение» и кадастровому инженеру Мышкину ФИО14 о признании постановления главы администрации, результатов межевания земельного участка недействительными и аннулировании кадастрового учета, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истицы Петровой И.А. и ее представителя адвоката Сенча А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации МО «Красногвардейское сельское поселение» Левиной О.А., ответчика кадастрового инженера Мышкина А.Ю., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрова И.А. обратилась с иском, в котором просила признать постановление главы администрации МО «Красногвардейское сельское поселение» №190 от 27 октября 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: <адрес> без номера, испрашиваемого Захаровой С.В.», признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать кадастровый учет указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12 июля 2016 года. Согласно сведениям кадастрового паспорта площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 01 января 1997 года. В соответствии с решением исполнительного комитета от 28 ноября 1991 года площадь участка составляла 0,10 га, затем на сновании постановления главы местного самоуправления Красногвардейского сельского округа №194 от 10 апреля 1995 года за прежним собственником земельного участка Тумаковым Л.Ф. дозакрепили еще <данные изъяты> кв.м. и общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истица узнала, что площадь ее земельного участка уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. в результате того, что администрация МО «Красногвардейское сельское поселение» сдала в аренду Захаровой С.В. земельный участок с кадастровым номером №, который располагается рядом с ее земельным участком.

При производстве межевых работ и постановке на кадастровый учет данного земельного участка был значительно урезан принадлежащий ей участок. О проведении межевых работ Петровой И.А. ничего не было известно, границы между земельными участками с ней никто не согласовывал. Таким образом, при межевании земельного участка были нарушены ее права, как собственника смежного участка с кадастровым номером №, поскольку по результатам межевания необоснованно изъята часть земельного участка.

Постановлением главы сельского поселения от 27 октября 2015 года на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка без номера по ул.Коммунаров в с.Красногвардейское, испрашиваемого Захаровой С.В. Данное постановление легло в основу составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в связи с этим оно незаконно, так как значительно уменьшает площадь земельного участка Петровой И.А.

В судебном заседании истица и представитель поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика администрации МО «Красногвардейское сельское поселение» Левина О.А. требования не признала на том основании, что Захарова С.В. заказывала работы по осуществлению межевых работ и государственного кадастрового учета спорного земельного участка, по результатам которых администрацией муниципального образования была утверждена схема земельного участка, расположенного по ул.Коммунаров, без номера в с.Красногвардейское площадью <данные изъяты> кв.м. 12 ноября 2015 года этот участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. На эту дату собственник смежного земельного участка, расположенного по <адрес> не был известен, так как сведения о зарегистрированных правах на этот участок отсутствовали. Определить местоположение данного участка не представлялось возможным ввиду отсутствия границ.

Так как государственная собственность на указанный участок не была разграничена, то 29 января 2016 года Захарова С.В. подала заявление о предоставлении его в аренду на 20 лет. По результатам аукциона 15 марта 2016 года с Захаровой С.В. был заключен договор аренды №16/а-16, зарегистрированный 30 мая 2016 года в установленном порядке.

По мнению представителя ответчика права Петровой И.А. не нарушены, так как право собственности у нее возникло 02 августа 2016 года, то есть уже после государственной регистрации договора аренды. Границы земельного участка Петровой И.А. до настоящего времени не установлены и площадь подлежит уточнению.

Требование истицы о признании незаконным постановления главы администрации №190 от 27 октября 2015 года также необоснованно, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.39.10 Земельного кодекса РФ.

Ответчик кадастровый инженер Мышкин А.Ю. требования не признал. В обоснование указал, что при проведении работ по образованию земельного участка акт согласования не оформляется. У земельного участка Петровой И.А. с кадастровым номером № отсутствует описание границ в кадастровом учете, в связи с чем уточнение его границ не представляется возможным. При выходе на место для геодезических измерений образуемого земельного участка визуально было установлено, что спорная часть образуемого участка заброшена. Кроме того, земельный участок истицы находится в другом кадастровом квартале. В связи с изложенным факты нарушения границ соседних участков не были усмотрены.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Захарова С.В. возражала против исковых требований по аналогичным доводам. Кроме того, пояснила, что с марта 2015 года пользуется арендованным участком. Петрова И.А. это видела, однако никаких претензий не предъявляла.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное истолкование судом закона. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Красногвардейское сельское поселение» и ответчик кадастровый инженер Мышкин А.Ю. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Петровой И.А. и ее представителя адвоката Сенча А.А., представителя ответчика администрации МО «Красногвардейское сельское поселение» Левиной О.А., ответчика кадастрового инженера Мышкина А.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного решения.

Судом установлено, что Петровой И.А. принадлежит на праве собственности домовладение и земельный участок по адресу: Республика <адрес> на основании договора купли-продажи от 12 июля 2016 года.

Ранее собственником указанного домовладения являлся Тумаков Л.Ф. Земельный участок в размере 0,10 га был предоставлен ему на основании решения исполнительного комитета Красногвардейского сельского совета народных депутатов от 28 ноября 1991года, позже дозакреплен земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м.

На кадастровый учет земельный участок поставлен 01 января 1997г.

На данный земельный участок имеется кадастровый паспорт, однако его границы не определены на местности.

29 января 2016 года Захаровой С.В. подано заявление о предоставлении ей в аренду сроком на 20 лет земельного участка по адресу: <адрес> После опубликования объявления о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, проведения Захаровой С.В. межевых работ, изготовления кадастровым инженером Мышкиным А.Ю. межевого плана, схемы земельного участка, утверждения ее администрацией МО «Красногвардейское сельское поселение» постановлением главы администрации сельского поселения № 190 от 27.10.2015г., земельный участок 12.11.2015г. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

15.03.2016г. с Захаровой С.В. был заключен договор аренды земельного участка № 16/а-16.

В настоящее время истица узнала, что площадь ее земельного участка уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. в результате того, что администрация МО «Красногвардейское сельское поселение» сдала в аренду Захаровой С.В. земельный участок с кадастровым номером № часть которого наложена на ее земельный участок по данным государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петровой И.А., суд исходил из того, что земельный участок, принадлежащий ранее Тумакову Л.Ф., внесен в Государственный земельный кадастр декларативно ( без межевания), поскольку право на него у истца появилось до введения в действие законодательства о Государственном земельном кадастре и о межевании (Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), в связи с чем кадастровый паспорт, не содержит сведений о геодезическом описании границ земельного участка.

Также судом принято во внимание, что государственная регистрация права собственности на земельный участок кадастровым номером № у Петровой И.А. произошла 02.08.2016 года, после государственной регистрации договора аренды, заключенного между администрацией МО «Красногвардейское сельское поселение» и Захаровой С.В. Границы земельного участка, принадлежащего Петровой И.А. не установлены, площадь земельного участка, указанная в выписке из ЕГРП от 02.08.2016 года, подлежит уточнению при проведении межевых работ. В связи с чем невозможно было согласно данным ГЗК установить, кого было необходимо извещать, как заинтересованное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 45 указанного закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, земельный участок, принадлежащий истцу, относится к ранее учтенным объектам недвижимости, сведения о которых содержатся в правоудостоверяющих документах, выданных до введения в действие Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и должны были храниться у органа местного самоуправления, выдавшего свидетельства на право собственности на землю

Таким образом, доводы ответчика о том, что фактические границы земельного участка истца не установлены на местности, земельный участок не имеет ограждений, межевые знаки отсутствуют, земельный участок истцом длительное время не использовался, истцом не осуществлялись права и обязанности собственника недвижимого имущества, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку от права собственности на земельный участок истец не отказывалась, земельный участок у нее в установленном законом порядке не изымался.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Отсутствие подписи собственника земельного участка в акте согласования границ смежных земельных участков в настоящем случае, само по себе не влечет признание межевания недействительным.

В данном случае удовлетворение исковых требований не привело бы к восстановлению прав истца, поскольку не ликвидировало бы установленное наложение земельных участков.

Поскольку истица не оспаривала установление границ земельного участка и не заявляла требований об установлении правильных границ земельного участка, не представила доказательств нарушения ее прав произведенным межеванием, разрешая возникший спор, правомерно руководствуясь положениями ст.ст. 304 ГК РФ, ст.39 Федерального закона от 21.07.2007 № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», ч.1 ст. 39.14, ст. 11.3 ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения с учетом представленных доказательств, пришел к верному выводу, что исковые требования Петровой И.А. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истица не лишена возможности предъявить соответствующие исковые требования, представив доказательства, что границы земельного участка, предоставленного Захаровой С.В. установлены неправильно.

При отчуждении объекта недвижимости имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности собственника земельного участка.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у Петровой И.А. права обращения в суд с настоящим иском, не основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Петровой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий Боджоков Н.К.,

Судьи Мерзаканова Р.А. и Муращенко М.Д.- подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                        М.Д. Муращенко