Решение от 12.01.2018 по делу № 2-1-19/2018 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

при секретаре Хрусталевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Петаева А.В. к Новиковой М.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Петаев А.В. обратился в суд с иском к Новиковой М.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указав, что он был осужден Кромским райсудом Орловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Указывает, что на протяжении предварительного следствия Новикова М.В. обвиняла его в совершении поджога жилого дома З., в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.167 УК РФ, однако суд осудил его только по ч.4 ст.111 УК РФ. В материалах уголовного дела имеется письмо о, якобы, угрозах с его стороны в адрес семьи Н. и требованиях каких-то благ. Таким образом, истец считает, что ответчица дважды оклеветала его, дала ложные показания, что повлекло причинение ему морального вреда, который выразился в умалении его личности с нанесением ущерба чести и достоинству, причинили ему душевные терзания, нервозное состояние. На основании изложенного, просит суд взыскать с Новиковой М.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Петаев А.В. исковые требований поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Новикова М.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Под порочащими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, то есть сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кромским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа З.

Органами предварительного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Петаев А.В., с целью установления места нахождения своей сожительницы – Н., прибыл в домовладение З. по адресу: <адрес>. Находясь в домовладении З., Петаев А.В. приревновал свою сожительницу Н. к З., при этом на почве ревности у Петаева А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петаев А.В. с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, но не желая причинения ему смерти и не предвидя возможности ее наступления, хотя в силу своего физического и умственного состояния, локализации и силы нанесения ударов должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, умышленно, со значительной силой, нанес З. удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травма грудной клетки и живота, множественных переломов ребер справа и слева, перелома грудины, разрыва правой доли печени, гемоперетонекума, которые причинили тяжкий вред здоровью З. по признаку опасности для жизни и явились непосредственной причиной смерти. От полученных телесных повреждений З. скончался на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Петаев А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В этот же день в качестве свидетеля по делу была допрошена Новикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь сожительницы Петаева А.В., которая показала, в том числе, что со слов самого Петаева А.В. ей известно, что он говорил, дословно: «если последний ( З.) мертв, то он подожжет дом З.».

Также по материалам уголовного дела из показаний Новиковой М.В., Н., детализации телефонного номера, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Новиковой М.В. позвонила мать Петаева А.В.- Г., которая в ходе телефонного разговора угрожала привлечением Н. и Н.А. к уголовной ответственности за действия, совершенные Петаевым А.В. в отношении З., Петаев А.В. передал через свою мать информацию, что если Н. не будет его обеспечивать продуктами питания и сигаретами в течение срока отбытия наказания, то он заявит, что З. не убивал, а это сделал Н.А. и Н..

ДД.ММ.ГГГГ следователем А*** было вынесено постановление о выделении из уголовного дела материалов о наличии в действиях Петаева А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и направлении их в ОМВД России по <адрес>. Следователем указано, что из показаний свидетеля Н.А. следует, что Петаев А.В., использую зажигалку черного цвета, попытался поджечь простынь, на которой лежал З..

Из отказного материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Кромского району Л*** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием в деянии Петаева А.В. события преступления.

Также установлено, что в отношении Петаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ Кромским районным судом Орловской области был вынесен приговор по ч. 4 ст.111 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

В приговоре дословно указано, что суд доверяет показаниям свидетеля Новиковой М.В., считая их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются не только с показаниями свидетелей Н.А. и Н., положенными в основу обвинительного приговора, но и с ее собственными показаниями, данными в ходе очной ставки со свидетелем Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что распространение сведений о поджоге и угрозах ущемляет честь и достоинство истца, причинило ему моральный вред, он обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном обьеме.

Так, в соответствии с разъяснениями в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно статье 86 УПК РФ предоставление доказательств является процессуальным правом сторон. При этом проверка и оценка доказательств по уголовному делу производится судом, рассматривающим данное дело, что следует из положений статей 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, поскольку в отношении свидетеля по уголовному делу Новиковой М.В. не возбуждалось никаких уголовных дел и ее показаниям дана оценка в приговоре суда как правдивым, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░