Решение по делу № 1-31/2023 (1-169/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-31/2023

УИД 51RS0011-01-2022-001395-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

защитника адвоката Колесниковой Е.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулинцева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 17.09.2014 Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 16.06.2017 по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу.

- 19.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; по постановлению Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28.06.2018 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев

- 22.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

- 24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 01 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 22.08.2018 к 01 году 09 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 19.10.2017, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

- 01.03.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 24.12.2018 к 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; 16.06.2020 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 07 месяцев, наказание отбыто в полном объеме 15.01.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кулинцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кулинцев А.А., 18.07.2021 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № ХХХ, припаркованного на дворовой территории с левой стороны от входа в подъезд № 1 дома № 4 по улице Южная в городе Оленегорске Мурманской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из багажника вышеуказанного автомобиля принадлежащие Я. перфоратор марки «MAKITA» в корпусе зеленого цвета в комплекте со сверлами в пластмассовом ящике стоимостью 7000 рублей и шуруповерт марки «MAKITA» в корпусе зеленого цвета в пластмассовом ящике стоимостью 9000 рублей. С места совершения преступления Кулинцев А.А. скрылся, распорядившись похищенными по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Я. значительный материальный ущерб в общей сумме 16000 рублей.

Кулинцев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется его заявления о том, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кулинцев А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Кулинцева А.А. установлено, что он холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по сведениям ГОБУЗ «МОНД» состоял на «Д» наблюдении с 2000 года с диагнозом: <данные изъяты>, судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, а в силу положений части 2 указанной статьи признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, ранее судим за тяжкое умышленное преступление по приговору от 17.09.2014.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за преступления против собственности, совершил преступления при неснятой и непогашенной судимости, оснований для назначения подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку их применение в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, которое назначается для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначаемый вид наказания, суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда, суд приходит к выводу о возможности исправления Кулинцева А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, то в исправительный центр следовать подсудимому необходимо под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кулинцева Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Кулинцеву Андрею Анатольевичу наказание в виде лишение свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием 5% заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства.

Меру пресечения Кулинцеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить по прибытии в исправительный центр. Направить осужденного в исправительный центр, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Кулинцева А.А. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания Кулинцева А.А. под стражей с 16.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования Кулинцева А.А. под конвоем в исправительный центр зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Патрушев