Решение по делу № 1-347/2019 от 15.07.2019

Дело № 1-347/19

11RS0005-01-2019-003589-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Покаленко М.В.,

с участием помощника прокурора Нигметова М.Н.,

подсудимого Черемных Д.В.,

его защитника – адвоката Глущук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Черемных Д.В., *******

Под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Черемных Д.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Черемных Д.В., постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми, .... от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Однако Черемных Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут <...> г., находясь в торговом зале магазина «Горка» ООО «Деметра», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пр. Ленина д.20/11, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить с витрины 1 бутылку ликера десертного «Белуга Хантинг Травяной» емкостью 0,5 литра, стоимостью 708 рублей 53 копейки, принадлежащую ООО «Деметра», спрятав её в левый карман куртки и пронеся мимо кассы без оплаты, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен охранником магазина «Горка», похищенное имущество было у Черемных Д.В. изъято. В результате преступных действий Черемных Д.В. ООО «Деметра» мог быть причинен материальный ущерб в размере 708 рублей 53 копейки.

Подсудимый Черемных Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Черемных Д.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: *******, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черемных Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Заявление о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку Черемных Д.В. был задержан на месте совершения преступления, его личность как лица, совершившего преступление, была установлена ещё до возбуждения уголовного дела, однако Черемных Д.В. после возбуждения уголовного дела не отрицал факт совершения им преступления, давал об этом показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черемных Д.В., судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Черемных Д.В. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям нет.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Черемных Д.В., *******, суд полагает, что, с учетом уровня его дохода, исправление Черемных Д.В., возможно привлечением его к труду и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ст.158.1 УК РФ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Черемных Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Черемных Д.В. на апелляционный период оставить прежнюю

–подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD- диск, хранящийся при деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк