Решение по делу № 2-6889/2020 от 01.10.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Люберцы                               ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С к ООО «Единая городская служба правовой помощи» о признании незаконным присвоения денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица С обратилась в суд с вышеизложенными требованиями к ООО «Единая городская служба правовой помощи» о признании незаконным присвоения денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с завершением ликвидации организации.

Истица С возражала против прекращения производства по делу.

Иные участники процесса в суд не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Аналогичные положения содержатся и в части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГ в сведения ЕГРЮЛ внесена запись регистрирующим органом МИФНС № по городу Москве о внесении сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице.

Запись об исключении ответчика ООО «Единая городская служба правовой помощи» из ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора ООО «Единая городская служба правовой помощи» утратило свою правоспособность и не может иметь права и нести обязанности стороны в соответствии с гражданским процессуальным законодательством в рамках судебного процесса, суд полагает в соответствии с требованиями действующего законодательства производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по иску С к ООО «Единая городская служба правовой помощи» о признании незаконным присвоения денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                       Е.Б. Деева