Решение по делу № 2-4556/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-4556/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Е. С. к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о признании распоряжения незаконным, компенсации морального вреда,

                                                           установил:

Попов Е.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о признании распоряжения незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности указано на уход с работы ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик связывает с нарушением пункта 3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем, отсутствует событие правонарушения, рабочее место покинуто им своевременно. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел степень его вины. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 руб.

В судебном заседании истец Попов Е.С. заявленные требования поддержал, указал, что покинул проходную после 20 часов 00 минут. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию бригадира в 19 часов 35 минут его звено закончило работу, он сдал такелаж, поехал в гараж, помыл погрузчик, после осмотра автомобиля механиком поставил его в гараж, после чего пошел мыться в бытовку. Поскольку горячей воды не было, он освободился раньше. Полагал, что работодатель при привлечении его к дисциплинарной ответственности не учел его предшествующее поведение, отношение к труду. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора полагал несоразмерным тяжести проступка. В этой связи распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № полагал незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца Телятьев И.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Алферов М.С. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что имеющимся в материалах дела актом подтверждается тот факт, что истец покинул территорию порта и проходную до 20 часов 00 минут, чем совершил проступок. Поскольку факт совершения проступка истец не признал, работодатель выбрал такой вид дисциплинарного взыскания как выговор.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в должности механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, эксплуатационный участок терминала 25 Экономия.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.С. вышел с работы через проходную за территорию терминала в 19 часов 48 минут.

Акт составлен и подписан руководителем терминала, двумя стрелками.

ДД.ММ.ГГГГ Попову Е.С. предложено предоставить объяснения по поводу раннего ухода с работы в смену с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном обращении истец написал «ушел в 20 часов 05 минут».

Распоряжением ОАО «Архангельский морской торговый порт» терминал Экономия от ДД.ММ.ГГГГ № Попов Е.С. за уход с работы ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут без уважительной причины в нарушение пункта 3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «АМТП» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно пункту 3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «АМТП», введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ № работник обязан соблюдать дисциплину труда на производстве, в том числе уходить с работы только по окончании рабочего времени.

Приложением Б к Правилам установлен режим рабочего времени и времени отдыха работников терминала «Экономия». Из пункта 1.6 следует, что рабочим, занятым на погрузочно-разгрузочных работах установлено время начала работы для 1 смены 8 часов 00 минут, окончание работы 20 часов 00 минут. Для второй смены - начало 20 часов 00 минут, окончание 8 часов 00 минут.

Инструкций № по охране труда для докера - механизатора при перегрузке опасных грузов № установлено, что после окончания работы с опасными грузами докер - механизатор обязан после окончания работы с веществами класса 5 и 6 принять душ, сменить белье (пункт 5.2).

Согласно пункту 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, занятых на погрузочно-разгрузочных работах в морских и речных портах, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № 223, в состав рабочего времени работников, непосредственно осуществляющих и (или) обеспечивающих погрузочно-разгрузочные работы в морских и речных портах, включается время приема-передачи смены, а также время на подготовительно-заключительные работы (подготовка рабочего места, получение и сдача техники, машин, инвентаря, уборка рабочего места).

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Материалами дела установлено, что дисциплинарный проступок истцом был совершен, поскольку в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «АМТП» истец до окончания рабочей смены покинул территорию организации, что подтверждается актом.

Порядок применения дисциплинарного взыскания (срок наложения дисциплинарного взыскания, получение объяснений, компетенция должностного лица, издавшего распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности, своевременное ознакомление истца с вынесенным распоряжением) судом проверен, каких-либо нарушений указанного порядка не установлено.

Вместе с тем, как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 53 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании стороны пояснили, что ранее истец за совершение дисциплинарных проступков, в частности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка к дисциплинарной ответственности не привлекался, фактов нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка ранее не установлено.

Факт надлежащего выполнения истцом подготовительно-заключительных работ (подготовка рабочего места, получение и сдача техники, машин, инвентаря, уборка рабочего места) ДД.ММ.ГГГГ работодателем не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец работает в бригаде, после 19 часов 35 минут бригада выполнение погрузочно-разгрузочных работ окончила, истец осуществил подготовительно-заключительные работы, факт ухода истца с работы в 19 часов 48 минут каких - либо неблагоприятных последствий для работодателя не повлек, ранее истец по аналогичным фактами к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка не привлекался, суд приходит к выводу о том, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует допущенному им дисциплинарному проступку, тяжесть допущенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника работодателем при издании распоряжения учтены не были.

В этой связи распоряжение ОАО «АМТП» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Попова Е.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора следует признать незаконным.

Отменить оспариваемое распоряжение вправе лишь лицо его издавшее - ОАО «АМТП».

В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела установлено, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности без учета тяжести совершенного проступка, обстоятельств при которых он был совершен, предшествующего поведения работника. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал в связи с указанными обстоятельствами. С учетом изложенного, имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова Е. С. к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о признании распоряжения незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Попова Е. С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в пользу Попова Е. С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           Е.В. Романова