<данные изъяты>
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
10 апреля 2019 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ1 Рє РђРћ «СОГАЗ» Рѕ взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Р¤РРћ1 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ РђРћ «СОГАЗ» страховое возмещение РІ СЃСѓРјРјРµ 167 633,83 СЂСѓР±., неустойку СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10 000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ независимой оценке 7000 СЂСѓР±., штраф РІ размере 50% РѕС‚ присужденной СЃСѓРјРјС‹ страхового возмещения.
Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований указал, что 7.08.2018Рі. РІ результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство марки Ниссан госномер в„– получило механические повреждения. Виновным РІ ДТП признан водитель Р¤РРћ3, чья гражданская ответственность застрахована РђРћ «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца РЅР° момент ДТП застрахована РЅРµ была.
Рстец ДД.РњРњ.ГГГГ обратился РІ РђРћ «СОГАЗ» СЃ заявлением Рѕ наступлении страхового случая, представив пакет документов соответствии СЃ Правилами. Ответчиком осуществлен осмотр поврежденного автомобиля, событие признано страховым Рё выплачено 82 300 СЂСѓР±.
Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому специалисту для оценки причиненного ущерба, по результатам которой направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств, по которой осуществлена доплата 16 400 руб.
Выплаченной СЃСѓРјРјС‹ недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля Рё для защиты нарушенного права Р¤РРћ1 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј.
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать сумму страхового возмещения 157 579 руб., неустойку 157 579 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, стоимость независимой оценки 7 000 руб.
Представитель ответчика РђРћ «СОГАЗ» РїРѕ доверенности Р¤РРћ4 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что обязательства исполнены, истцу произведена выплата РІ размере, достаточном для восстановительного ремонта. Просила РІ случае удовлетворения РёСЃРєР° применить положения СЃС‚.333 ГК Р Р¤ Рё снизить размер штрафных санкций.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Материалами дела установлено, что 07.08.2018Рі. РІ 22-30 час. Р’ Рі.Краснодаре РЅР° <адрес> произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием принадлежащего Р¤РРћ1 транспортного средства марки Ниссан госномер в„–, РїРѕРґ его управлением, Рё транспортного средства марки РљРёР° Р РёРѕ госномер в„–, РїРѕРґ управлением Р¤РРћ3
В результате ДТП транспортному средству истца марки Ниссан госномер № причинены механические повреждения.
Согласно вступившего РІ законную силу постановлению РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, виновным РІ данном ДТП был признан Р¤РРћ3
Гражданская ответственность виновника ДТП по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Рстец обратился РІ РђРћ «СОГАЗ» СЃ заявлением Рѕ наступлении страхового случая, представив пакет документов РІ соответствии СЃ Правилами.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Ответчиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, событие признано страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 82 300 руб.
Не согласившись с размером возмещения, истец провел независимую оценку по собственной инициативе.
Р’ соответствии СЃ заключением в„– РѕС‚ 19.10.2018Рі., выполненным РРџ Р¤РРћ5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан госномер в„– РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ повреждением РІ ДТП составляет 266 333,83 СЂСѓР±.
Стоимость независимой оценки составила 7 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором 139635.
Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
После проведения независимой оценки истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере, по которой платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата 16 400 руб.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро технических экспертиз».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан госномер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и положений Единой методики, на дату ДТП составляет 256 279 руб.
Рксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚.307 РЈРљ Р Р¤, Выводы эксперта РЅРµ вызывают Сѓ СЃСѓРґР° сомнений С‚.Рє. РѕРЅРё сделаны РЅР° основании исследованных материалов дела, акта осмотра независимого специалиста. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством РїРѕ данному делу.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 HYPERLINK "№" статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые позволили бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства страховой компанией не исполнены и взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение с учетом произведенной выплаты, в сумме 256 279 – 16400-82300= 157 579 руб.
Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств более 100 дней с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 579 руб., однако считает ее подлежащей снижению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· принципа осуществления гражданских прав своей волей Рё РІ своем интересе (статья 1 ГК Р Р¤) неустойка может быть снижена СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании статьи 333 ГК Р Р¤ только РїСЂРё наличии соответствующего заявления СЃРѕ стороны ответчика.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 100 000 руб.
В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования Р¤РРћ1 Рѕ компенсации морального вреда РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением прав потребителя, СЃСѓРґ, РїСЂРё определении его размера, РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· принципа разумности Рё справедливости, Р° также степени РІРёРЅС‹ нарушителя Рё ее соответствии степени понесенных истцом физических Рё нравственных страданий.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в пунктах 81-82 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 157 579 х 50%= 78 789,50 руб.
Учитывая правовую природу штрафа, считает обоснованным снизить его размер до 60 000 руб.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 100-101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК Р Р¤ Рё часть 2 статьи 41 РђРџРљ Р Р¤) расходы РЅР° оплату независимой технической экспертизы Рё (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, РІ пользу которого РїСЂРёРЅСЏС‚ судебный акт, взыскиваются СЃСѓРґРѕРј СЃРѕ страховщика РІ разумных пределах, РїРѕРґ которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые Р·Р° аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК Р Р¤, часть 2 статьи 110 РђРџРљ Р Р¤).
Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ.
Рстцом понесены расходы РїРѕ оплате независимой оценки РІ СЃСѓРјРјРµ 7000 СЂСѓР±., которые СЃСѓРґ считает соответствующими принципу разумности, сложившимся РІ регионе ценам РЅР° данный РІРёРґ услуг, подлежащими взысканию СЃРѕ страховой компании.
Рстец РІ силу закона освобожден РѕС‚ уплаты госпошлины РїСЂРё подаче РёСЃРєР°, поэтому РІ соответствии СЃ положениями С‡. 1 СЃС‚. 103 ГПК Р Р¤ издержки, понесенные СЃСѓРґРѕРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением дела, Рё государственная пошлина, РѕС‚ уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются СЃ ответчика, РЅРµ освобожденного РѕС‚ уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» взысканию подлежит пошлина в доход государства в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Р¤РРћ1 Рє РђРћ «СОГАЗ» Рѕ взыскании страхового возмещения - удовлетворить РІ части.
Взыскать СЃ РђРћ «СОГАЗ» РІ пользу Р¤РРћ1 страховое возмещение 157 579 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) СЂСѓР±., неустойку РІ размере 100 000 (сто тысяч) СЂСѓР±., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) СЂСѓР±., штраф РІ размере 60 000 (шестьдесят тысяч) СЂСѓР±., стоимость независимой оценки 7000 (семь тысяч) СЂСѓР±.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства пошлину в размере 5776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: