Решение по делу № 11-647/2017 от 04.09.2017

Мировой судья Мелихова Н.А. Дело № 11-647/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца Товарищества собственников жилья «Стефановский» по доверенности Сбоева И.О.,

ответчика Данякина В.И.,

представителя ответчиков Данякина В.И. и Данякиной А.М. по устному ходатайству Данякина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данякина В.И., Данякиной А.М. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Стефановский» к Данякину В.И., Данякиной А.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Стефановский» (далее – ТСЖ «Стефановский») обратилась к мировому судье с иском к Данякину В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ** ** ** по квартире ... в размере 15187,66 руб., задолженности по взносам на капительный ремонт за период с ** ** ** в размере 1824,37 руб., государственной пошлины в размере 1081 руб. В обоснование иска указано, что ответчик занимает жилое помещение по адресу: ... и обязан вносить ежемесячную плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако, несмотря на предупреждение о необходимости погашения задолженности, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у Данякина В.И. образовалась задолженность.

Также ТСЖ «Стефановский» обратилась к мировому судье с иском к Данякиной А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ** ** ** по квартире ... в размере ... по взносам на капительный ремонт за период с ** ** ** в размере ... государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указано, что ответчик занимает жилое помещение по адресу: ..., и обязан вносить ежемесячную плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако, несмотря на предупреждение о необходимости погашения задолженности, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у Данякиной А.М. образовалась задолженность.

Определением суда от 18 апреля 2017 года гражданские дела по иску Товарищества собственников жилья «Стефановский» к Данякину В.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов и по иску Товарищества собственников жилья «Стефановский» к Данякиной А.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов объеденены в одно производство.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 04 мая 2017 года с Данякина В.И., Данякиной А.М. в пользу Товарищества собственников жилья «Стефановский» взыскана солидарно задолженность по начислениям по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ** ** ** по ... в размере ...., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ** ** ** в размере ...., государственная пошлина в размере ...

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Данякин В.И. и Данякина А.М. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применением судом норм права.

В судебном заседании ответчик Данякина А.М. участия не принимает, о слушании извещена надлежащим образом.

Ответчик Данякин В.И., представитель ответчиков Данякина В.И. и Данякиной А.М. по устному ходатайству Данякин С.В. на доводах жалобы настаивали.

Представитель истца ТСЖ «Стефановский» по доверенности Сбоев И.О. с доводами жалобы не согласился.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ч.ч. 9, 10 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что Данякин В.И. и Данякина А.М. являются собственниками квартиры ... по ... в праве общедолевой собственности.

В многоквартирном доме ... создано ТСЖ «Стефановский», которое осуществляет управление и обслуживание данного дома.

Предметом деятельности ТСЖ «Стефанский» является использование и надлежащее содержание зданий, обеспечение многоквартирного дома электрической и тепловой энергией, водоснабжение, вывоз бытовых отходов, организация текущего и капитального ремонта зданий, а также канализационных и вентиляционных коммуникаций. Проведение других необходимых мероприятий по эксплуатации и обслуживанию зданий.

В соответствии с пунктом 4 протокола результатов общего собрания № ... от ** ** ** плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги начисляется по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Выступая в интересах всех собственников помещений (в том числе и в интересах ответчиков), действуя в соответствии с Уставом, ТСЖ «Стефановский» заключило договоры:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В обоснование заявленных требований истцом ТСЖ «Стефановский» представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчики обязательства по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, коммунальные услуги своевременно не выполняют, в связи с чем за период с ** ** ** образовалась задолженность по начислениям по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере ...., за период с ** ** ** образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в общем размере ...

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и внесения платы за коммунальные платежи за спорный период, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, контрарасчет ответчиками в полном объеме представлен не был. Представленный ответчиками контрарасчет по коммунальной услуге – отопление, мировым судьей исследован, и обоснованно не принят во внимание, поскольку для расчета объемов тепловой энергии на отопление для расчета были взяты неверные объемы тепловой энергии по общедовому прибору учета.

Поскольку ответчиками надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, мировой судья пришел к выводу о взыскании с Данякина В.И. и Данякиной А.М. образовавшейся задолженности.

В апелляционной жалобе Данякин В.И. и Данякина А.М. выражают несогласие с постановленным решением суда и указывают, что поданное истцом исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к исковому заявлению, а именно не содержит указания на нарушенные права истца, не содержит расчет взыскиваемой суммы, отсутствует доказательство осуществления истцом деятельности о управлению домом, в связи с чем имелись основания для прекращения производства по делу. Поскольку заявленный иск направлен на взыскание задолженности, то может быть рассмотрен только путем вынесения судебного приказа. Также указано, что в материалах дела отсутствует договор управления многоквартирным домом ..., заключенный ТСЖ «Стефановский» с Данякиным В.И. и Данякиной А.М., в связи с чем все начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся незаконно. Более того в Сыктывкарском городском суде рассматривается гражданское дело о ликвидации ТСЖ «Стефановский», поскольку ТСЖ «Стефановский» не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, до 01.07.2016 не реорганизовано в порядке, установленном ч. 3 или ч. 4 ст.140 ЖК РФ.

Исследовав действия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с точки зрения нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апеллянтов не усматривает процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения.

Ссылки в жалобе на отсутствие договорных отношений между сторонами не могут быть приняты во внимание, поскольку факт предоставления коммунальных услуг ответчикам судом установлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При этом согласно пункту 3 этой же статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, оказываемых ТСЖ «Стефановский», являющимся управляющей организацией в отношении дома .... В свою очередь, неуплата ответчиками начислений по жилищно-коммунальным услугам привело к нарушениям прав ТСЖ «Стефановский».

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования могут быть рассмотрены только путем подачи заявления о выдаче судебного приказа в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Из материалов дела следует, что ранее ТСЖ «Стефановский» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с Данякина В.И. и Данякиной А.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определениями мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 11.11.2016 судебные приказы о взыскании с Данякина В.И. и Данякиной А.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменены, что в силу положений ст. 129 ГПК РФ не препятствует предъявлению истцом заявленных требований в порядке искового производства.

Довод о том, что решением Сыктывкарского городского суда от 25.07.2017 по делу № 2-5247/2017 Товарищество собственников жилья «Стефановский» (..., расположенное по адресу ... ликвидировано, также не является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции и до настоящего времени ТСЖ «Стефановский» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и до настоящего времени не ликвидировано, в связи с чем на основании ч. 3, ч. 4 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в судебном порядке вправе требовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно материалам дела ответчики Данякин В.И. и Данякина А.М. имеют в собственности равные доли (по 50%) квартиры, расположенной по адресу: ... в связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины, должны быть взысканы с них соразмерно их доле (по 1/2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит уточнению, с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по ...), задолженность по взносам на капительный ремонт по ... а также расходы по уплате государственной пошлины по 1081 руб. (...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Стефановский» к Данякину В.И., Данякиной А.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Данякина В.И., Данякиной А.М. – без удовлетворения.

Уточнить абзац первый резолютивной части решения, изложив в его в следующем виде:

«Взыскать с Данякина В.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Стефановский» задолженность по начислениям по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ... в размере 15187,66 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ** ** ** в размере 1824,37 руб., государственную пошлину в размере 1081 руб.

Взыскать с Данякиной А.М. в пользу Товарищества собственников жилья «Стефановский» задолженность по начислениям по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ... в размере 15187,66 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ** ** ** в размере 1824,37 руб., государственную пошлину в размере 1081 руб.»

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Щелканов М.В.