Решение по делу № 2а-717/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-717/2021

11RS0004-01-2021-000916-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 20 апреля 2021 года административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по городу Печоре УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Лопачак И.Ю. о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании действия (бездействия) незаконными. В обоснование иска указал, что 29.04.2020 в ОСП по городу Печоре УФССП России по РК был предъявлен исполнительный документ №..., выданный 26.02.2020 мировым судьей Сосновоборского судебного участка города Печоры о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 19.05.2020 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лопачак И.Ю. Административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Административный истец считает, что его интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены. Также, судебным приставом-исполнителем не выяснилось судебное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре Лопачак И.Ю., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.05.2020 по 23.03.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.05.2020 по 23.03.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.05.2020 по 23.03.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.05.2020 по 23.03.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.05.2020 по 23.03.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре Лопачак И.Ю. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месту жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми, судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре Лопачак И.Ю., заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании было установлено:

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка города Печоры Республики Коми от 26 февраля 2020 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа в размере **** руб., а также госпошлина в сумме **** руб.

19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по РК ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Управление Пенсионного фонда РФ по г.Печоре, налоговую инспекцию.

21.05.2020, 10.12.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре обращено взыскание на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре от 28.05.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре временно ограничен выезд должника из Российской Федерации с 30.08.2020 сроком на 5 месяцев и 29 дней, то есть до 28.02.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре от 19.02.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника (квартиры, принадлежащей ФИО2)

17.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре временно ограничен выезд должника из Российской Федерации с 17.03.2021 сроком на 6 месяцев, то есть до 17.09.2021.

При этом, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, истец сослался также на бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Проверяя указанный довод, судом установлено, что согласно ответу ЗАГС, представленному стороной административного ответчика в материалы дела, должник в зарегистрированном браке не состоит.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены.

Также, суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о произведении судебным приставом-исполнителем действий, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, соответственно судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение судебного акта.

Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий произведены действия, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Лопачак И.Ю. о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности применить меры принудительного характера оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: О.Г. Порохина