Решение по делу № 2-3182/2018 от 14.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 декабря 2018 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Шевелевой Е.А.,

при секретаре                                Хромовских Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Федосеева 3», Береснева А. А., Пимшина С. В. к Ильченко Н. П., Шиш Т. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от /дата/

В обоснование требований указано, что /дата/ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по инициативе собственника <адрес> Ильченко Н.П.

Указанным собранием приняты решения:

1.Избрать председателем собрания Ильченко Н.П., секретарем Шиш Н.П., наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола.

2. Утвердить срок переизбрания Совета дома каждые три года с даты избрания.

3.Утвердить Совет многоквартирного дома в составе Большакова Г.И. <адрес>, Ильченко Н.П. <адрес>, Федосенко В.И. <адрес>, Сафонов Е.Ф. <адрес>, Шиш Т.А. <адрес>, Парфенов А.В. <адрес>, Готальский С.И. <адрес>

4. Избрать председателем Совета МКД Ильченко Н. П.

5. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых решениях и датах проведения собраний путем размещения информации на информационных стендах в подъездах на первых этажах.

6. Наделить Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества.

7. Поручить ООО «УК ЖХ <адрес>» перечислить на расчетный счет ООО «УК Октябрьская» 40№ в Банк «Левобережный» денежные средства в размере 228532,81 рублей, оставшиеся на счете ООО «УК ЖХ <адрес>» по состоянию на /дата/ до /дата/.

8. Утвердить местом хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений МКД <адрес> Ильченко Н.П. с предоставлением копии протокола в управляющую организацию ООО «УК Октябрьская» по адресу <адрес>.

    Истцы считают незаконным принятие решения по избранию Совета дома, его составе, сроках переизбрания и полномочиях, поскольку в доме создано ТСЖ «Федосеева 3», председателем которого избран Береснев А.А.

    Кроме того, по мнению истцов, собрание не имело кворума, общая площадь помещений собственников МКД принявших участие в голосовании составила 9627,5 кв.м., что меньше 50 % от общей площади. Ответчиком необоснованно учтены голоса лиц, не имеющих полномочий на участие в собрание, решения собственников оформлены ненадлежащее.

    Также ссылаются на то, что инициатор собрания не передал решение общего собрания в ТСЖ или управляющую компанию.

        Истец Береснев А.А., действующий также в интересах ТСЖ «Федосеева 3» как его председатель поддержал доводы и требования искового заявления и представленных дополнительно письменных пояснений и возражений.

        Истец Пимшин С.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

        Представитель истцов Тури Е.О. поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на отсутствии кворума на оспариваемом собрании, и недействительности его решений.

        Ответчики Ильченко Н.П. и Шиш Т.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, направили в суд представителя.

        Представитель ответчиков Бабкина Е.А. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва и дополнений к нему о необоснованности заявленных требований. Указала, что решением собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от /дата/ утвержден ликвидатор ТСЖ «Федосеева 3» поскольку члены товарищества не обладали 51% голосов, выбран совет дома, утвержден договор управления дома с управляющей компанией. Указанное решение оспаривалось Бересневым А.А., и решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в иске ему отказано. МКД управляется управляющей организацией, а ТСЖ до настоящего времени не ликвидировано, но фактически никакой деятельности не ведет. Общее собрание проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, необходимый кворум имелся, голосование истцов не могло повлиять на итоги голосования, принятые решения не нарушают прав истцов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на /дата/ ТСЖ «Федосеева 3» является действующим юридическим лицом, принявшим решение о ликвидации (Том 1 л.д.11-17).

Береснев А.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 32 кв.м. в <адрес> в <адрес> (Том 1 л.д.149).

Пимшин С.В. является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 39,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из реестра собственников, принявших участие в общем собрании, оформленном протоколом от /дата/, индивидуальных решений собственников (бюллетеней голосования), Береснев А.А. и Пимшин С.В. участия в голосовании не принимали, соответственно вправе обжаловать решения этого собрания.

Как следует из протокола от /дата/ по инициативе собственника <адрес> Ильченко Н.П. /дата/ прошла очная часть внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, до 19 часов /дата/ принимались заполненные бланки для голосования, сдано 268 бланков. Указано, что в собрании приняли участие собственники 9627,5 кв.м., что составляет 70,5 % от общего числа собственников (Том 1 л.д.5-8).

Указанным собранием приняты решения по всем вопросам повестки дня:

1. Избрать председателем собрания Ильченко Н.П., секретарем Шиш Н.П., наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола.

2. Утвердить срок переизбрания Совета дома каждые три года с даты избрания.

3. Утвердить Совет многоквартирного дома в составе Большакова Г.И. <адрес>, Ильченко Н.П. <адрес>, Федосенко В.И. <адрес>, Сафонов Е.Ф. <адрес>, Шиш Т.А. <адрес>, Парфенов А.В. <адрес>, Готальский С.И. <адрес>

4. Избрать председателем Совета МКД Ильченко Н. П..

5. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых решениях и датах проведения собраний путем размещения информации на информационных стендах в подъездах на первых этажах.

6. Наделить Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества.

7. Поручить ООО «УК ЖХ <адрес>» перечислить на расчетный счет ООО «УК Октябрьская» 40№ в Банк «Левобережный» денежные средства в размере 228532,81 рублей, оставшиеся на счете ООО «УК ЖХ <адрес>» по состоянию на /дата/ до /дата/.

8. Утвердить местом хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений МКД <адрес> Ильченко Н.П. с предоставлением копии протокола в управляющую организацию ООО «УК Октябрьская» по адресу <адрес>.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Ильченко Н.П., инициатор собрания, является собственником <адрес>, что истцами не оспаривалось.

Истцы заявляют о недействительности решений собрания, ссылаясь на ничтожность решений ввиду отсутствия кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

<адрес> жилых помещений в указанном доме по данным технической инвентаризации составляет 13641,3 кв.м., нежилых помещений нет ( Том 2 л.д.27). Доводы исковых заявлений, что площадь дома составляет 19870,50 кв.м. (Том 1 л.д.9) не принимается судом для целей подсчета результатов голосования, поскольку истец учитывает площадь помещений, входящих в состав общего имущества, тогда как общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 13641,3 кв.м.

        Ответчиком представлены решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> на общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, реестр регистрации собственников и выписки из ЕГРН, и другие документы, подтверждающие право собственности на помещения в указанном доме (Том 2 л.д.9-26, 145-307, Том 3 л.д.2-279).

    Проверив решения собственников, принявших участие в голосовании на оспариваемом собрании, сопоставив их с данными ЕГРН, правоустанавливающими документами, содержащимися в них сведениями о площадях помещений, суд пришел к выводу о необходимости исключения из подсчета площади квартир №,26,37,49,53,60,61,75,80а,81,83,105,128, 130,133,136,155,166,169,173,176,211,214,229,249, ввиду неподтверждения права собственности принявших в голосовании лиц на указанные помещения. По этой же причине суд учитывает в <адрес> только 1/2 доли, в <адрес> только 1/3 доли, в <адрес> только 2/3 доли, в <адрес> только 1/2 доли, в <адрес> только 2/3 доли, в <адрес> только 1/2 доли в <адрес> только 3/4 доли, в <адрес> только 2/3 доли, в <адрес> только 2/3 доли. Также суд признает недействительным и исключает из подсчета голосов площадь <адрес>, т.к. решение собственника не имеет даты принятия. Доводы истцов о недействительности решений других собственников являются несостоятельными, опровергаются исследованными документами, не доказаны истцами, и судом не принимаются. При несоответствии площади помещения, указанной в решении, площади, указанной в ЕГРН, суд принимает к расчету площадь, указанную в ЕГРН (в отношении квартир №, 7, 9, 17, 20,28, 36, 40, 53,4, 52, 58, 59, 63, 67, 73, 77, 84, 85, 94, 106, 108, 117, 118, 122, 129, 148, 168, 175, 182, 183, 186, 198, 198а, 201, 204, 205, 207-210, 212, 216, 220, 222, 225, 228, 233, 239, 243, 248, 251, 252, 253, 256, 270, 274).

    Площадь помещений остальных собственников, принявших участие в голосовании составляет 7505,12 кв.м., что более половины от общей площади помещений дома, ввиду чего доводы исковых заявлений об отсутствии кворума являются необоснованными.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания).

Ранее состоявшимися общим собранием собственников помещений <адрес> от /дата/ был утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принятых решений путем размещения информации на досках объявлений дома (Том 1 л.д.114,115). Факт размещения уведомления на информационном стенде, и их вручении собственникам подтверждается актом и реестром, что истцами не оспаривалось.

Истцом Бересневым А.А. указывается, что в извещении о проведении общего собрания, и вопросах повестки дня имеются противоречия. В частности в п.7 указана сумма 288532,81 рублей, вместо 228532,81 рублей, в п.8 указано ООО «Октябрьская» вместо ООО «УК Октябрьская» (Том 1 л.д.88). Ксерокопия указанного уведомления не содержит подписи инициатора собрания Ильченко Н.П., в силу чего является недопустимым доказательством, тогда как реестр вручения уведомлений сумма указана верно 228532,81 рублей, подтверждается подписями собственников (Том 1 л.д.89), отсутствие указания в наименовании управляющей компании ООО «УК Октябрьская» не могло ввести в заблуждение при голосовании, ввиду указания адреса предприятия, и его функции - управляющая организация.

Нарушений в оформлении протокола собрания, влекущих его недействительность, судом не установлено. Решения собственников подтверждены представленными ответчиком бюллетенями, в которых отражены решения собственников по каждому вопросу повестки дня, при этом бюллетень содержит варианты голосования по каждому вопросу: за, против, воздержался.

Доводы истцов о не предоставлении оригинала протокола в ТСЖ или управляющую организацию не свидетельствуют о существенных нарушениях собрания, влекущих недействительность принятых решений, поскольку воля собственников по поставленным вопросам выражена однозначно.

Судом также не принимаются доводы искового заявления об отсутствии компетенции общего собрания собственников помещений по вопросам, относящихся к избранию Совета дома, порядка его переизбрания и компетенции.

Как верно указано представителем ответчика решением собственников    помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от /дата/ утвержден ликвидатор ТСЖ «Федосеева 3», поскольку члены товарищества не обладали 51% голосов, выбран совет дома, утвержден договор управления дома с управляющей компанией. Указанное решение оспаривалось Бересневым А.А., и решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в удовлетворении иска ему отказано (Том 1 л.д.116-122). В дальнейшем решением собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от /дата/ собственники избрали способом управления домом управляющей организацией, расторгнут договор управления с ООО «УЖКХ <адрес>», выбрана в качестве управляющей организации – ООО «УК Октябрьская», утверждены и приняты условия договора управления. Указанное решение также оспаривалось Бересневым А.А., и решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в удовлетворении иска ему отказано (Том 1 л.д.108-113).

        В настоящее время МКД управляется управляющей организацией - ООО «УК Октябрьская», что подтверждается информацией с сайта Реформа ЖКХ, представленного самим истцом (Том 1 л.д.9), в отношении ТСЖ «Федосеева 3» принято решение о ликвидации.

        Положение о Совете многоквартирного <адрес> утверждено решением собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от /дата/ (л.д.57,58), внесение изменений в указанное положение последующими решениями собственников не противоречит положениям ЖК РФ.

        Поскольку собственники МКД в установленном порядке избрали способом управления управляющую организацию, а не ТСЖ, невнесение сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСЖ «Федосеева 3» не может ограничивать права собственников на выбор Совета дома.

        Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение выражает волю собственников помещений, не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, при принятии решения кворум имелся, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные приведенные сторонами доводы и представленные доказательства не имеют юридического значения по приведенным выше мотивам, на выводы суда не влияют, а потому не принимаются судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судьяподпись)