Решение по делу № 2-571/2019 от 27.02.2019

                                       Дело № 2-571/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                                                                 г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Малковой И.С.

при секретаре                                Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санзаракова ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санзараков Я.А. обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом заключен договор о потребительском кредитовании, обязательства по которому исполнял своевременно и надлежащим образом. В 2017, 2018 годах неоднократно обращался в другие банки для получения кредита, в чем было отказано по причине плохой кредитной истории из-за наличия просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО). Оплатив 580 рублей, получил доступ к кредитной истории через сервис Сбербанк Онлайн. Полагает, что ответчик неправомерно создал отрицательную кредитную историю и нарушил права истца как потребителя, чем причинен моральный вред.

Санзараков Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что полностью произвел выплату по кредитному договору.

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» Патрончик Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по существу заявленных требований представила письменное возражение.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» Липилина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в удовлетворении требований не возражает, о чем представила объяснение по существу спора.

Третье лицо ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – ФЗ «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе, из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в отношении обязательства заемщика в кредитной истории производится указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

В соответствии с ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (кредитор) и Санзараковым Я.А. (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 64815 рублей 74 коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 76,37 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых, начисляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По графику платежей, являющемуся приложением № к договору, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был внести 17 платежей по 4423 рубля 91 коп. и последний платеж в сумме 4424 рубля 23 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, на дату заключения кредитного договора с Банком «СИБЭС» (АО) ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» (ранее - ООО МФО «ГКА») являлось банковским платежным агентом ответчика, в связи с чем внесение денежных средств через пункты приема оплаты ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» выступало одним из способов исполнения обязательств по договору № (п. 8.1 договора, приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора (пункт 1.1), в том числе права требования к Санзаракову Я.А., что подтверждается Банком «СИБЭС» (АО) в возражении на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого в настоящее время продлен до 08.06.2019, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2018 договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство», признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» истцу направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23040 рублей 89 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а соответствующая информация представлена в ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Вместе с тем, из представленных истцом кассовых чеков ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7842 рубля 26 коп., справки ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № о платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Санзараковым Я.А. своевременно и в полном объеме внесены платежи №№, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.

Факт своевременного и полного внесения истцом платежей №№ отражен в кредитной истории, ответчиком не оспаривался, что следует из возражения на исковое заявление и расчета задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Санзараковым Я.А. обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом.

Как указывает ответчик в своем возражении, принятые ежемесячные платежи ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» не перечисляло Банку «СИБЭС» (АО). Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении обязательств истца перед банком и об образовании просрочки по договору потребительского кредитования, заключенного между Санзараковым Я.А. и Банком «СИБЭС» (АО).

В этой связи суд находит несостоятельными доводы возражения ответчика о том, что Санзараков Я.А. с апреля 2017 года безосновательно перестал погашать задолженность по кредитному договору.

Признание Арбитражным судом Омской области недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 влечет правовые последствия для ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство», а не для Санзаракова Я.А.

Учитывая, что истец кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял, ежемесячные платежи вносил своевременно и в полном объеме, не имел задолженности, у ответчика отсутствовали предусмотренные ФЗ «О кредитных историях» основания для направления в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности Санзаракова Я.А. по кредитному договору.

При таких обстоятельствах Банк «СИБЭС» (АО) как источник формирования кредитных историй должен направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверные сведения об отсутствии у Санзаракова Я.А. задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Доводы возражения ответчика о том, что возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй субъектом кредитных историй ФЗ «О кредитных историях» не предусмотрена, не принимаются во внимание, поскольку Санзараков Я.А. не требует отзыва своего согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй, а требует возложить на ответчика обязанность изменить кредитную историю путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору, которой не имеется.

Таким образом, исковые требования Санзаракова Я.А. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возложении на ответчика обязанности изменить кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с необходимостью восстановления нарушенного права истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости отчета бюро кредитных историй в размере 580 рублей согласно чеку от 25.02.2019. Указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, исходя из того, что по вине банка Санзараков Я.А. испытывал нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, характеризующей его как недобросовестного заемщика, и нарушением тем самым его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. В остальной части в сумме 6000 рублей (10000-4000=6000) данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей, рассчитанную по правилам пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В связи с чем излишне уплаченная Санзараковым Я.А. государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санзаракова ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Возложить на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность изменить кредитную историю Санзаракова ФИО1 путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Санзаракова ФИО1 убытки в размере 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Отказать Санзаракову ФИО1 во взыскании с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.

Возвратить Санзаракову ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019.

Судья                                         И.С. Малкова