Решение по делу № 2-616/2022 от 10.03.2022

    дело № 2-616/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-000924-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                29 сентября 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыкиной А.В., секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гробовой И.П. (далее – Гробова И.П.) к Подкорытову Е.С. (далее – Подкорытов Е.С.), Соломиной О.Е. (далее – Соломина О.Е.), Ксензику М.А. (далее – Ксензик М.А.), Ракову А.В. (далее – Раков А.В.), акционерному обществу Коммерческий Банк «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!»), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (далее – ООО МКК «Арифметика»), акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «ВОДОКАНАЛ-ЧИТА»), акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14»), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области) о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным договором купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,

установил:

Гробова И.П., от имени которой действует представитель Евсеева Е.А. (далее – Евсеева Е.А.), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском к Подкорытову Е.С., Соломиной О.Е., ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.01.2022 при содействии риелторов Гробова И.П., с одной стороны, и Подкорытов Е.С. и Соломина О.Е., с другой стороны, заключили предварительный договор купли-продажи квартиры ... На момент такого заключения Гробовой И.П. было известно о том, что указанная квартира обременена ипотекой в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), в связи с чем заключенный 24.01.2022 предварительный договор купли-продажи квартиры содержал в себе условие о внесении Гробовой И.П. аванса, за счёт которого предполагалось погашение Подкорытовым Е.С. и Соломиной О.Е. задолженности перед АО «Россельхозбанк» с последующим снятием с квартиры ... обременения в виде залога и заключением с Гробовой И.П. основного договора купли-продажи квартиры. Кроме того, Гробовой И.П. было известно о наличии у Подкорытова Е.С. и Соломиной О.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг, которую они обязались погасить самостоятельно до заключения основного договора купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного 24.01.2022 между Гробовой И.П., с одной стороны, и Подкорытовым Е.С. и Соломиной О.Е., с другой стороны, Гробова И.П. передала Подкорытову Е.С. денежные средства в общем размере 1 410 000 рублей. Из полученных денежных средств Подкорытов Е.С. погасил задолженность перед АО «Россельхозбанк», в связи с чем залог в пользу последнего с квартиры ... был снят. 28.01.2022 Гробова И.П. была приглашена к риелторам, где ей было сообщено о том, что Подкорытовым Е.С. инициирована процедура признания его банкротом в связи с наличием у него и других долгов, о которых Гробовой И.П. известно не было. При этом и квартира ... обременена запретами на совершение регистрационных действий в связи с наличием таких долгов. Поскольку заключенный 24.01.2022 между Гробовой И.П., с одной стороны, и Подкорытовым Е.С. и Соломиной О.Е., с другой стороны, предварительный договор купли-продажи квартиры ... содержит в себе все признаки основного договора купли-продажи квартиры, по нему Гробовой И.П. внесено более половины цены договора, а оставшуюся часть в размере 1 050 000 рублей Гробова И.П. готова внести на депозит суда, просила считать указанный договор основным и признать право собственности Гробовой И.П. на квартиру ....

     При подаче указанного иска в суд в его тексте третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) истицей Гробовой И.П., от имени которой действует представитель Евсеева Е.А., заявлено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю).

     Определением от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждое в отдельности, - третье лицо) привлечены Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Ингодинское районное отделение судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Центральное районное отделение судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Шилкинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Шилкинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю).

     Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ксензик М.А., Раков А.В., АО КБ «Пойдём!», ПАО Сбербанк, ПАО «УБРиР», ООО МКК «Арифметика», АО «ВОДОКАНАЛ-ЧИТА», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14».

     Определением от 07.07.2022 к участию в деле привлечён финансовый управляющий Подкорытова Е.С. – Ходакова О.В. (далее – Ходакова О.В.).

     Определением от 15.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

     Определением от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждое в отдельности, - третье лицо) привлечены АО «Россельхозбанк», индивидуальный предприниматель Сизикова Л.А. (далее – Сизикова Л.А.).

     В судебном заседании, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, представители истицы Евсеева Е.А. и Сараев Я.В. заявленные исковые требования поддержали.

     Истица Гробова И.П., ответчики Подкорытов Е.С., Соломина О.Е., Ксензик М.А., Раков А.В., конкурсный управляющий Ходакова О.В. в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Ответчики - АО КБ «Пойдём!», ПАО Сбербанк, ПАО «УБРиР», ООО МКК «Арифметика», АО «ВОДОКАНАЛ-ЧИТА», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14», УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, третьи лица - Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Шилкинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, АО «Россельхозбанк», индивидуальный предприниматель Сизикова Л.А. в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не сообщили.

     Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд закончил рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, неявившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле.

     Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 06.04.2022 ... из Единого государственного реестра недвижимости, в общей совместной собственности Подкорытова Е.С. и Соломиной О.Е. находится квартира ..., право собственности зарегистрировано ... регистрационной записью ....

     24.01.2022 между Гробовой И.П. (далее – покупатель), с одной стороны, и Подкорытовым Е.С. и Соломиной О.Е., с другой стороны (далее – продавец), заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется в будущем по основному договору купли-продажи продать, а покупатель обязуется купить в свою собственность принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру ..., при этом стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 28.02.2022 с установлением покупной цены в размере 2 460 000 рублей, которая подлежит внесению следующим порядком:

- 50 000 рублей были переданы покупателем продавцу в момент подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка;

- 1 360 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу до подписания основного договора купли-продажи в целях снятия обременения с продаваемой квартиры, установленного в пользу АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора ..., заключенного между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Подкорытовым Е.С. и Соломиной О.Е., с другой стороны, 31.10.2014;

- 1 050 000 рублей будут выплачены покупателем продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи.

     По утверждению истицы Гробовой И.П., не опровергнутому ответчиками Подкорытовым Е.С. и Соломиной О.Е., до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры ... между указанными лицами не заключен, несмотря на сохранение у Гробовой И.П. интереса в заключении такого договора, что и явилось поводом для её обращения в суд с рассматриваемым иском.

     В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

     Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

     Принимая во внимание норму, содержащуюся в пункте 1 статьи 454 ГК РФ, в качестве встречного предоставления по договору купли-продажи недвижимости покупатель обязуется принять земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

     Как следует из статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

     При этом в соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

     Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2).

     Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

     В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

     Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

     В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

     В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

     В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

     Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.

     В силу разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определён, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

     Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

     Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учётом условий заключаемого договора и позиций сторон.

     Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

     Из приведённых норм и разъяснений в их совокупности не усматривается возможность защиты стороной предварительного договора купли-продажи недвижимости своего права при уклонении другой стороны от заключения основного договора купли-продажи недвижимости путём обращения в суд с иском о признании за ней (стороной) права собственности на недвижимость, являющуюся предметом предварительного договора купли-продажи недвижимости, соответственно, и исковые требования Гробовой И.П. о признании за ней права собственности на квартиру ..., как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

     Принимая во внимание избрание истицей Гробовой И.П. ненадлежащего способа защиты права, иные приводимые ею доводы судом во внимание не принимаются.

     Не усматривает суд оснований и для удовлетворения исковых требований Гробовой И.П. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключенного 24.01.2022 между нею, с одной стороны, и Подкорытовым Е.С. и Соломиной О.Е., с другой стороны, основным договором купли-продажи недвижимости, поскольку такие требования также не основаны на законе, а приведённые ею разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкуются ею неверно.

     В частности, в соответствии с разъяснениями, данными в указанном пункте, в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и тому подобное (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

     Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

     Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную её часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

     Таким образом, приведённые разъяснения даны о случаях, когда предметом предварительного договора купли-продажи является имущество, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, в то время как ... существовала на момент заключения 24.01.2022 между Гробовой И.П., с одной стороны, и Подкорытовым Е.С. и Соломиной О.Е., с другой стороны, предварительного договора купли-продажи.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Гробовой И.П. к Подкорытову Е.С., Соломиной О.Е., Ксензику М.А., Ракову А.В., акционерному обществу Коммерческий Банк «Пойдём!», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика», акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», акционерному обществу «Читаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14», Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным договором купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру отказать.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2022.