Решение по делу № 1-125/2023 от 28.02.2023

УИД 91RS0009-01-2023-000593-45

Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории                - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшей                    - ФИО8,

защитника подсудимого            - адвоката Лисовского А.В.,

подсудимого                    - Милько С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Милько Сергея Николаевича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодека Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                    Милько Сергей Николаевич нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Милько Сергей Николаевич, постановлением мирового судьи судебного участка №41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Милько С.Н., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с проживающей вместе с ним ФИО9, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в быстрой последовательности друг за другом нанес последней по одному удару кулаком правой и левой руки в область правого и левого плеча потерпевшей, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков на обоих плечах, после чего нанес один удар в область лица ФИО10 кулаком правой руки, в результате чего, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, в виде ушибленной раны на нижней губе, затем обхватив пальцами правой руки шею ФИО11, стал сдавливать шею потерпевшей, тем самым причиняя ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее.

Согласно заключения экспертизы № 25 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее и на обоих плечах; ушибленной раны на нижней губе (не потребовавшей хирургической обработки), которые образовались от действия тупых предметов в строк не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

                                    Кроме того, Милько Сергей Николаевич нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Милько Сергей Николаевич, постановлением мирового судьи судебного участка №41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00(пяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Милько С.Н., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с проживающей вместе с ним ФИО13, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, в быстрой последовательности друг за другом нанес последней не менее тридцати телесных повреждений, а именно нанес по одному удару кулаками обеих рук в лобную область, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, один удар в область носа, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, один удар в область правого виска, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, один удар в область правого века, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, один удар в область левого века, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, два удара кулаками обеих рук, в верхнюю губу, а после в нижнюю губу, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, один удар в область подбородка, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, по одному удару обеих рук в правую и левую скуловые области, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, один удар в левую щеку, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, один удар в челюсть справа, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, после чего схватил за шею справа и сдавил с силой, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, после чего стал наносить удары кулаками обеих рук в область туловища, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, после чего нанес два удара в область ключицы, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, один удар в область левой груди, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, два удара в область правой ключицы, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, один удар в область правого плеча, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, схватил три раза пальцами правой руки за наружную поверхность плеч слева, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, после схватил не менее трех раз пальцами левой руки за наружную поверхность плеч справа, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков.

Согласно заключения экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице; множественных кровоподтеков на шее, туловище и верхних конечностях, которые образовались от действия тупых предметов в строк не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Милько С.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства преступлений в обвинительном акте указаны правильно, с квалификацией своих деяний он согласен. Указал, что с потерпевшей они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в ходе конфликта со своей сожительницей - ФИО15, нанес последней не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область левого плеча правой рукой и в область правого плеча левой рукой, а также в область лица, также схватил потерпевшую за шею рукой, чтобы она не смогла оказать сопротивление, с какой стороны и куда наносил дальнейшие удары, не помнит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в ходе конфликта со своей сожительницей - ФИО16, нанес последней не менее 14 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица потерпевшей. Далее, схватил ее за шею, а после нанес не менее 9-ти ударов в область туловища - в область ключицы и левой груди, два удара в область правой ключицы, правого плеча, после чего схватил пальцами за наружную поверхность плеч слева, на что ФИО27 попыталась вырваться из его рук и не удержавшись на ногах, упала на пол, и при падении ударилась. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, попросил прощения у потерпевшей, просил строго не наказывать, назначив штраф.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшей.

Так, потерпевшая ФИО28 в ходе судебного заседания указала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Милько С.Н. и ее несовершеннолетним ребенком. В настоящее время Милько С.Н. официально не трудоустроен, но имеет подработки в сфере строительства. Подсудимый злоупотребляет распитием алкогольных напитков, на данной почве у них с ним возникают конфликты, в результате которых он систематически причиняет ей телесные повреждения, о чем она указывала ранее в своих заявлениях при обращении в полицию. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Милько С.Н. в ходе конфликта по месту жительства, в быстрой последовательности друг за другом нанес по одному удару кулаком правой и левой руки в область правого и левого плеча, после чего нанес один удар в область лица кулаком правой руки, затем обхватив пальцами правой руки шею, стал сдавливать шею, тем самым причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. Указала, что претензий материального, морального характера не имеет. Просила назначить не строгое наказание, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме показаний потерпевшей, вина Милько С.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением ФИО17, в котором она просит принять меры к Милько С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ходе возникшего конфликта причинил телесные повреждения (л.д.7);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО18 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее и на обоих плечах; ушибленной раны на нижней губе (не потребовавшей хирургической обработки), которые образовались от действия тупых предметов в строк не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого было осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.23, 24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Милько С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 (пять тысяч) рублей (л.д.25-26).

- протоколом следственного эксперимента с подозреваемым Милько С.Н., в ходе которого, последний при помощи статиста продемонстрировал как причинил ФИО19 телесные повреждения (л.д.41-42, 43-45);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у ФИО20, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал подозреваемый Милько С.Н. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ; для образования обнаруженных у ФИО21 телесных повреждений, необходимо не менее 4-х травматических воздействий (л.д.49-50).

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшей.

Так, потерпевшая ФИО29 в ходе судебного заседания указала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Милько С.Н. и ее несовершеннолетним ребенком. В настоящее время Милько С.Н. официально не трудоустроен, но имеет подработки в сфере строительства. Подсудимый злоупотребляет распитием алкогольных напитков, на данной почве у них с ним возникают конфликты, в результате которых он систематически причиняет ей телесные повреждения, о чем она указывала ранее в своих заявлениях при обращении в полицию. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Милько С.Н. в ходе конфликта, в быстрой последовательности друг за другом нанес не менее тридцати телесных повреждений, в разные части тела, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Указала, что претензий материального, морального характера не имеет. Просила назначить не строгое наказание, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме показаний потерпевшей, вина Милько С.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением ФИО22, в котором она просит принять меры к Милько С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ходе возникшего конфликта причинил телесные повреждения (л.д.65);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой Милько С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО23 обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на шее, туловище и верхних конечностях, которые от действия тупых предметов в строк не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года с таблицей иллюстраций, согласно которого было осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.78, 79);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Милько С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 (пять тысяч) рублей (л.д.80-81);

- протоколом следственного эксперимента с подозреваемым Милько С.Н., в ходе которого последний при помощи статиста продемонстрировал как причинил ФИО24 телесное повреждение (л.д.93-94, 95-100);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у ФИО25, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал подозреваемый Милько С.Н. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ; для образования обнаруженных у ФИО26 телесных повреждений, необходимо не менее 30-ти травматических воздействий (л.д.106-107).

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступлений, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Признательные показания Милько С.Н. подтверждаются совокупностью вышеприведенных имеющихся доказательств по делу, что свидетельствует о достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел Милько С.Н. на совершение им нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В целом переходя к оценке всех исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину Милько С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Ставить под сомнение представленные суду доказательства оснований не имеется.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого Милько С.Н. его показания, поскольку такие показания последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу, а именно с показаниями потерпевшей, с письменными доказательствами. Сообщаемые им сведения также аналогичны тем, что он сообщил в явке с повинной.

Явка с повинной Милько С.Н. соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд также принимает ее как допустимое доказательство.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

У суда не возникло сомнений и во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенных деяний, правильно дает оценку событиям преступлений, правильно ориентирован во времени и пространстве.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует деяния подсудимого Милько С.Н.:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что он: по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, спиртными напитками периодически злоупотребляет, в нарушениях порядка был замечен ранее, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.120); согласно сведений на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

                                                                - явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.67), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное согласие с обвинением по инкриминируемым ему деяниям и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей и ее ребенку-инвалиду с детства (ч.2 ст.61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить в целом и по каждому эпизоду в частности наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Более мягкое наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно в виду отсутствия у виновного официального трудоустройства и постоянного дохода.

Суд считает, что именно такое наказание должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Милько Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодека Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Милько Сергею Николаевичу окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Милько Сергею Николаевичу предусмотренные ч.3 ст.49 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ, а именно: в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения Милько С.Н. в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                    Т.Д.Ротко