Решение по делу № 2-3442/2018 от 16.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

16 августа 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л. при секретаре Хрусталевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыженков Н.П., ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты в размере 56 507, 32 руб.; взыскании с наследника Рыженков Н.П. сумму

задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 8785,. 57 руб.; с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в возврат государственной пошлины 1868, 31 руб., с Рыженков Н.П. в возврат государственной пошлины 290, 48 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что между ОАО «УБРиР» и Рыженков Н.П. Дата путем подписания анкеты - заявления заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита Дата. При заключении кредитного соглашения заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица; установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованному лицу. Пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, заемщик назначил выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая: банк, как основного

выгодоприобретателя, в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, пени; застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; застрахованное лицо или его наследников, как основного выгодоприобретателя в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. В

нарушение условий кредитного договора заемщик допустила просрочку

1

исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на Дата за должником числится задолженность в размере ... руб., в том числе сумма основного долга - ... руб., проценты, начисленные за период с Дата по Дата - ... руб. Согласно сведениям банка Рыженков Н.П. умерла Дата. Таким образом, Дата наступил страховой случай, а именно смерть застрахованного лица. В связи с чем, у истца, как у основного выгодоприобретателя, возникло право на получение страховой выплаты.

Представитель истца в суд не явился. Просил о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» в суд не явился, суду представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, а также ходатайство о прекращении производства по делу по иску ПАО «УБРиР» и ООО «СК-РГС-Жизнь» ввиду непод ведомственности.

Определением суда от Дата производство по делу в части ответчика Рыженков Н.П. прекращено в связи с его смертью.

В силу ч.2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыженков Н.П., ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Как следует из материалов дела, истец" обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания» Росгосстрах - Жизнь» страховой выплаты в размере ... руб., данное требование возможно

рассматривать отдельно от требования о взыскании с Рыженков Н.П. суммы задолженности по состоянию на Дата в размере ...

Кроме того, после прекращения производства по делу в связи со смертью Рыженков Н.П. (до обращения истца в суд с настоящим иском), спор между ПАО «УБРиР» и ООО «СК -РГС-Жизнь» является неподведомственным суду общей юрисдикции, в данном случае экономический спор между двумя юридическими лицами.

Исковые требования к ответчикам Рыженков Н.П., ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не являются взаимосвязанными и подлежат раздельному рассмотрению.

2

Согласно части 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов..

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 2 части 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья суда общей юрисдикции отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134.

Принимая во внимание, что спор между ПАО «УБРиР» и ООО «СК «РГС-Жизнь» носит экономический характер, дело в данном случае неподведомственно суду общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Выделить в отдельное производство исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

Прекратить производство по делу по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Страховая компания Росгосстрах-

3

Жизнь» о взыскании страховой выплаты в размере 56 507, 32 руб., в возврат государственной пошлины 1 868,31 руб.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья

4