Дело ...
50RS0...-30
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
... 24 июня 2024 года
Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ...1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 ... от ..., ...1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Луховицкий районный суд ..., ...1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.
В судебное заседание ...1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии (л.д.3), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Как следует из материалов дела, ... в 09:59:08 по адресу: а/д М-5 «Урал», 147км+700м, н...., в Москву, ..., водитель, управляя транспортным средством ... в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... являлся ...1
Указанные действия ...1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Между тем постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судом запрашивался оригинал административного материала из ГУ МВД России по ..., однако в нарушение положений ст. 26.10 КоАП РФ административный материал должностным лицом до настоящего времени представлен не был.
Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку доводы жалобы заявителя не представляется возможным подтвердить или опровергнуть, т.к. должностным лицом ГУ МВД России по ... не представлен оригинал административного материала, учитывая сроки рассмотрения дела, то суд полагает, что должностным лицом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ...1 – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.С. Борзов