Решение по делу № 2-3154/2016 от 12.07.2016

2-3154-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отдела МВД России по г. Кисловодску к Главному редактору общественно-политической и познавательной газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И., Самойлов Ю.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по г. Кисловодску обратился в суд с иском к Главному редактору общественно-политической и познавательной газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И., ФИО5 Ю.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Общественно-политической познавательной газете «Открытая. Для всех и каждого» (№) была опубликована статья «Где вы прячетесь, полковник?», автор Ю.ФИО5. Из содержания статьи следует, что: «Кисловодский отдел не реагирует на правонарушения. Настала осень, из Кисловодска уехали высокие гости, которые во время своих визитов привлекают общегосударственное внимание к проблемам этого курорта. Гости разъехались, а проблемы остались. Продолжает процветать торгашеский беспредел на аллеях Курортного парка, на прилегающих к нему улицам, проспекте Ленина. Торгуют своими «нетленными творениями» около ста местных кустарей, поставивших производство бесценных полотен на поток. Многочисленные турфирмы, экскурсионные бюро загромождают лечебные аллеи огромными щитами, рекламными конструкциями, агрессивно зазывая кисловодских курортников, среди которых основное большинство сердечники, в высокогорные районы Северного Кавказа. А для таких курортников подобные поездки могут быть просто опасны для здоровья. Нарушается закон № 38 ФЗ «О рекламе». Но куда смотрит местная полиция, почему в упор не видит и не хочет замечать всего творящегося вокруг беззакония? Письма в полицию руководителей санаториев имени Орджоникидзе, имени Димитрова о ликвидации стихийной коммерции так и остаются без реагирования. Недавно один мой знакомый показал мне письмо из краевого ГУВД. Начальник управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковник Матясов сообщил моему знакомому: «По результатам проведенной проверки ваше обращение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях дежурной части ГУ МВД России по Ставропольскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал проверки для принятия процессуального решения направлен по территориальности в отдел МВД России по г. Кисловодску. Дальнейшая проверка будет осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 144-145 Уголовно­-процессуального кодекса Российской Федерации». Так вот, тот мой знакомый еще с апреля ждет не дождется ответа на свое обращение, которое краевые полицейские посчитали сообщением о преступлении, от городского отдела МВД, возглавляет который полковник Сысоев. Почему сообщение о преступлении остается без мер правового реагирования? Ответ я вижу в этой ситуации только один - здесь, скорее всего, происходит «полицейское крышевание» и описанных выше правонарушений, и зарегистрированных в краевом главке преступлений. Вероятно, в своей деятельности начальник кисловодской полиции руководствуется не федеральными законами, а какими-то другими установками. А пока мой знакомый ждет ответа на свое обращение, правовой беспредел (торговля) на аллеях Курортного парка продолжается. Где только не встретишь торгашей, они везде, вплоть до самого высокого и людного места Кисловодского курортного парка - высоты Красное солнышко, где для туристов и отдыхающих оборудована смотровая площадка. Доколе это будет длиться? Наверное, до следующего визита Валентины Матвиенко в г. Кисловодск». ДД.ММ.ГГГГ в продолжение заявленной тематики в этой же газете (№ 48) была опубликована статья «Как скажет начальник», тем же журналистом Ю.П.Самойловым. Из содержания указанной статьи следует, что: «В Кисловодском отделе полиции крайне болезненно реагируют на справедливую критику нашего постоянного автора. Бороться со мной, как с автором критических публикаций, пытались по-разному. Бросали в окно гранату (РГД-5). Незаконно арестовывали и содержали в камере № 6 ИВС Кисловодского ОВД. Под охраной автоматчиков вместе с группой уголовников отвезли в машине с решетками в спецприемник города Минеральные Воды. Фабриковали анонимки, порочащие мою деловую репутацию. По указанию начальника краевой полиции полковника Д.Кавы его подчиненные организовали на основании этих анонимок рьяную проверку более 50 предприятий и учреждений г. Кисловодска, якобы нарушающих налоговое законодательство. И подписаны были эти анонимки якобы моим именем. А я ничего подобного никогда не писал. «Открытая опубликовала об этом статью «Ложный след полковника Кавы» (№ 26 от 8 июля с.г.). В сентябре этого года в «Открытой» был опубликован мой материал «Где вы прячетесь, полковник?» (№ 37 от 23 сентября с.г.). В очередной раз в газете сообщалось, что Кисловодский отдел МВД не реагирует на правонарушения, а допускает их сам начальник Сысоев, нарушая Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Эту публикацию перепечатал кисловодский еженедельник «Огни Кавминвод» (№ 38 от 29 сентября с.г.). Перепечатка вызвала «гнев» у нового руководителя городской полиции полковника А.Руденко. Он прислал на имя главного редактора «Огней Кавминвод» Виктора Серденкова три с половиной страницы печатного текста, в котором настаивал на публикации «опровержения информации, содержащейся в статье Самойлов Ю.П. «Где вы прячетесь, полковник?». Но начальник штаба А.Малышев, видимо, не сообщил своему «шефу», что есть такой Федеральный закон «О средствах массовой информации ». В этот нормативном акте четко и конкретно определен «порядок опровержения», сказано, как надо его соблюдать, что необходимо указать конкретные фразы, выражения, не соответствующие действительности. В письме из кисловодской полиции ничего этого нет, полицейские не процитировали ни одной строчки, ни одной фразы, которая бы не соответствовала истине. Пытаясь опровергнуть публикацию «Где вы прячетесь, полковник?», новый начальник ОВД А.Руденко ни слова не сообщает о том, что на лечебных аллеях Курортного парка, у ступенек знаменитой Колоннады, на <адрес>, Дзержинского, у санаториев «Плазма», «Москва», Министерства обороны, имени Димитрова активно продолжается незаконная, никем несанкционированная торговля... В минувшее воскресенье у мостиков через Ольховку активно торговали вареной кукурузой, подпольно изготовленными пищевыми сладостями, а рядом с Колоннадой, которую видно из кабинетов А.Руденко и начальника штаба ОВД майора полиции А.Малышева, бойко реализовывали чучхуллу, пастилу, цветные «петушки», и казинаки и другие «яства». Но вместо наведения порядка на уникальной территории Лечебного парка, полковник Руденко решил опровергнуть очевидное... Последний случай, предпринять кисловодской полицией под руководством А.Руденко, вероятно, войдет в «бесславную летопись» борьбы с журналистами, которые критикуют недостатки в работе МВД РФ. По прямому поручению начальника Кисловодского городского отдела МВД в вечернее время ко мне домой неожиданно явился участковый ФИО11. Без звонка, без какой-либо предварительной договоренности. Старшему лейтенанту полиции ФИО11 поручили проверить заявление гражданина LLL, который утверждал, что журналист ФИО5 вместе с его соседом С., угрожая ILL, решили «закопать его живьем в землю». А случилась эта «угроза убийством» якобы еще в.. .. 2009 году! Из какого лжеархива, с какой целью изъяли гнусную клевету? Задаю вопрос участковому Асриеву: «А если бы этот гражданин Ш. обвинил меня в подрыве Колоннады или в изнасиловании балет Большого театра, вы бы и тогда стали проверять? Спустя шесть лет после поступления заявления в ОВД?». Старший лейтенант Асриев беспомощно пожал плечами: «Как скажет начальник...... В таких случаях говорят: «комментарии излишни.... ». Кисловодскому Курортному парку присвоен высокий статус - объект культурного наследия федерального значения. И никакой незаконной торговли на лечебных аллеях здесь быть не может. И об этом должен знать полковник полиции А.Руденко». Из изложенного выше следует, что распространенные сведения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении законодательства Российской Федерации, как самим начальником отдела МВД России по г. Кисловодску - Сысоевым Е.А., так и отделом МВД России по г. Кисловодску в целом, дискредитируют руководство отдела МВД России по г. Кисловодску. Таким образом, учитывая, что деловая репутация (образ) отдела МВД России по г. Кисловодску складывается из имиджа каждого сотрудника органов внутренних дел, то необоснованная и не соответствующая действительности оценка деятельности полиции и ее сотрудников причиняет существенный вред нематериальным интересам отдела МВД России по г. Кисловодску. Считают, что сведения, изложенные в Общественно-политической познавательной газете «Открытая. Для всех и каждого» в статье под заголовком: «Где вы прячетесь, полковник?» (№ 37 от 23.09.2015 года) и статье под заголовком «Как скажет начальник» (№ 48 от 09.12.2015 года) не соответствуют действительности по следующим основаниям. По данным публикациям в общественно-политической познавательной газете «Открытая. Для всех и каждого», автором которых является Ю.Самойлов, сотрудниками органов внутренних дел Ставропольского края проведена проверка. В результате проведенной проверки было установлено, что и ранее в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, неоднократно поступали обращения Самойлова Ю.П. о непринятии должных мер сотрудниками отдела МВД России по г. Кисловодску по пресечению несанкционированной торговли в г. Кисловодске. Однако, факты, указанные в общественно-политической познавательной газете «Открытая. Для всех и каждого» в статье под заголовком: «Где вы прячетесь, полковник?» (№ 37 от 23.09.2015 года) и статье под заголовком «Как скажет начальник» (№ 48 от 09.12.2015 года) сведения о: непринятии сотрудниками полиции отдела МВД России по г. Кисловодску мер в отношении граждан, осуществляющих незаконную торговлю на территории Курортного парка г. Кисловодска; незаконном размещении представителями туристических фирм рекламных щитов на территории указанного парка; непроведении должностными лицами отдела МВД России по г. Кисловодску проверок по обращениям руководства санаториев имени Г.К.Орджоникидзе и имени Димитрова; ненаправлении должностными лицами отдела МВД России по г. Кисловодску заявителю ответа по обращению; неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении журналиста Ю.П.Самойлова, которые незаконно содержали его в камере ИВС отдела МВД России по г. Кисловодску и доставляли в спецприемник г. Минеральные Воды; ненадлежащих действиях заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальника полиции Д.Б.Кавы; проведении участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Кисловодску старшим лейтенантом полиции ФИО11 незаконной проверки по заявлению гражданина ФИО12, не нашли своего объективного и документального подтверждения. Более того, проведенной проверкой в ГУ МВД России по Ставропольскому краю (заключение утверждено 20.01.2016 года) установлено, что за 2015 год сотрудниками отдела МВД России по г. Кисловодску на территории Курортного парка г. Кисловодска и прилегающей к нему территории (район Колоннады, Лермонтовская площадка, ул. Коминтерна, проспект Ленина) задокументировано 55 проверочных материалов, которые направлены в комитет по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию администрации города - курорта Кисловодска для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. По данным материалам, с учетом материалов направленных в конце 2014 года по ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20 - КЗ составлено 65 протоколов об административных правонарушениях (из них на территории, прилегающей к лечебно-оздоровительному парку г. Кисловодска по проспекту Ленина, (санатории Димитрова, Плаза, «Санаторий «Кисловодский» ФГКУ «СКК «Северокавказский» МО РФ) 8 материалов проверок по фактам нарушения законодательства в области торговли), наложено штрафов на сумму 194 тысячи рублей, взыскано 83 тысячи рублей. Составлено 11 протоколов об административных правонарушениях по ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), 10 протоколов об административных правонарушениях по ст. 19.1. КоАП РФ (самоуправство), 5 протоколов об административных правонарушениях по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица) к административной ответственности привлечено 11 правонарушителей. Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 1 Закона Ставропольского края от 07.11.2014 года № 100-КЗ «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» полномочия должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях из числа сотрудников органов внутренних дел исключены. Данные функции возложены в пределах полномочий на органы местного самоуправления. Также в рамках проведенной в ГУ МВД России по Ставропольскому краю проверки было установлено, что при участии представителей комитета по торговле, общественного питания и бытового обслуживания администрации г. Кисловодска проводились совместные с сотрудниками ОМВД России по г. Кисловодску профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение правонарушений в области торговли, в рамках которых были осуществлены проверки законности размещения представителями туристических фирм, осуществляющих деятельность на территории г. Кисловодска, рекламных щитов на территории Курортного парка г. Кисловодска и прилегающих к нему территориях, по результатам которых фактов размещения рекламных щитов на территории Курортного парка г. Кисловодска, а именно на аллеях парка, в районе смотровой площадки «Красное солнышко» не выявлено. Относительно сведений, изложенных в Общественно-политической познавательной газете «Открытая для всех и каждого» (№ 48 от 09.12.2015 года) в статье под заголовком «Как скажет начальник», о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении журналиста Ю.П.Самойлова, которые незаконно содержали его в камере ИВС ОМВД России по г. Кисловодску и доставляли в спецприемник г. Минеральные Воды, установлено, что указанная информация, в рамках проведения настоящей служебной проверки не нашла своего документального подтверждения. Относительно сведений, изложенных в Общественно-политической познавательной газете «Открытая. Для всех и каждого» (№ 48 от 09.12.2015 года) в статье под заголовком «Как скажет начальник», об опубликовании в указанной газете (№ 26 от 08.07.2015 года) статьи под заголовком «Ложный след полковника Кавы», установлено, что ранее по данному факту ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена проверка (заключение утверждено 20.09.2015 года), по результатам которой, изложенные в статье сведения не подтвердились. Касательно сведений, изложенных в Общественно-политической познавательной газете «Открытая. Для всех и каждого» (№ 48 от 09.12.2015 года) в статье под заголовком «Как скажет начальник», о проведении участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску старшим лейтенантом полиции С.Э.Асриевым незаконной проверки по заявлению гражданина ФИО17 не нашли своего объективного и документального подтверждения. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Статьей 28 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно вышеизложенного, а также руководствуясь требованиями статьи 43 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», 22 апреля 2016 года отдел МВД России по г. Кисловодску по факту опубликования в общественно-политической и познавательной газете «Открытая. Для всех и каждого» от 23.09.2015 года № 37 статьи «Где Вы прячетесь, полковник?» и статьи «Как скажет начальник» от 9.12.2015 года № 48, автором которых является член Союза журналистов России Ю.Самойлов, в адрес главного редактора общественно-политической и познавательной газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И. направлено письмо об опровержении не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространенны в данном средстве информации (исх. № 19-4/4933 от 22.04.2016 года). Однако, ответа от главного редактора общественно-политической и познавательной газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И. в адрес отдела МВД России по г. Кисловодску не поступало. Каких-либо статей в газете «Открытая. Для всех и каждого», содержащих информацию с опровержением статьи № 37 от 23.09.2015 года «Где Вы прячетесь, полковник?» и статьи № 48 от 09.12.2015 года «Как скажет начальник» года не издавалось. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации, от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были опубликованы в средствах массовой информации, то надлежащим ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 43 - 45 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине. Таким образом, считают, что сведения, указанные в отношении ФИО20 - бывшего начальника отдела МВД России по г. Кисловодску и сотрудников отдела МВД России по г. Кисловодску, в общественно - политической газете «Открытая. Для всех и каждого», в статье под заголовком: «Где вы прячетесь, полковник?» (№ 37 от 23.09.2015 года) и статье под заголовком «Как скажет начальник» (№ 48 от 09.12.2015 года) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Просил признать, что сведения распространенные в Общественно-политической познавательной газете «Открытая. Для всех и каждого» в статье под заголовком: «Где вы прячетесь, полковник?» (№ 37 от 23.09.2015 года) и статье под заголовком «Как скажет начальник» (№ 48 от 09.12.2015 года), автором которых является Ю.ФИО5: о непринятии сотрудниками полиции отдела МВД России по г. Кисловодску мер в отношении граждан, осуществляющих незаконную торговлю на территории Курортного парка г. Кисловодска; незаконном размещении представителями туристических фирм рекламных щитов на территории указанного парка; о непроведении должностными лицами отдела МВД России по г. Кисловодску проверок по обращениям руководства санаториев имени Г.К.Орджоникидзе и имени Димитрова; о ненаправлении должностными лицами отдела МВД России по г. Кисловодску заявителю ответа по обращению; о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении журналиста Ю.П.Самойлова, которые незаконно содержали его в камере ИВС Отдела МВД России по г. Кисловодску и доставляли в спецприемник г. Минеральные Воды; о ненадлежащих действиях заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальника полиции Д.Б. Кавы; о проведении участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Кисловодску старшим лейтенантом полиции С.Э.Асриевым незаконной проверки по заявлению гражданина В.К.Шанова, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию и авторитет руководства отдела МВД России по г. Кисловодску и сотрудников отдела МВД России по г. Кисловодску, как федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Обязать главного редактора общественно - политической и познавательной газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьеву Л.И. опровергнуть сведения распространенные в Общественно-политической познавательной газете «Открытая для всех и каждого» 23 сентября 2015 года в статье «Где вы прячетесь, полковник?» (№ 37) и 09 декабря 2015 года в статье «Как скажет начальник» (№ 48) тем же способом, которые были распространены, т.е. путем опубликования в общественно - политической газете «Открытая. Для всех и каждого».

В судебном заседании представитель истца - отдела МВД России по г. Кисловодску по доверенности Варелас В.О. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Главный редактор общественно-политической и познавательной газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьева Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после публикации статей ей пришло письмо из ОМВД России по г. Кисловодску с просьбой о публикации опровержения на эти статьи, ее указанное письмо поразило своей безграмотностью, так как там не было указано, в чем именно заключается унижение чести и достоинства. Буквально через неделю ей позвонила девушка и спросила: будет ли газета писать опровержение на свои статьи; на что она ответила, что такое опровергнуть невозможно. Газета считает, что публикации были законны и обоснованы. Через 2 месяца после публикации статей появилось исковое заявление, где полностью процитированы эти статьи. Была проведена проверка, которая подтвердила, что данные не соответствуют действительности. Они лишь написали, что в центре г. Кисловодска творится «бардак». Исковое заявление составлено неграмотно. В исковом заявлении использована фраза, что деловая репутация МВД состоит из имиджа сотрудников. Тогда стороне истца следует доказать, что имидж сотрудников действительно высок. Прокурорские сотрудники также говорят, что в ОМВД России по г. Кисловодску не работают с обращениями граждан. Что касается высказывания о «полицейском крышевании», то это лишь мнение журналиста, он имеет на это право и высказывает его. Предложения, где, например, речь идет о том, что знакомый Самойлова Ю.П. уже на протяжении года ждет ответа на свое обращение о том, что торговля так и продолжается. Все, о чем они пишут в статье – абсолютная правда. Из искового заявления следует, что распространенные сведения носят порочащий характер, в то время как торговля была в центре г. Кисловодска, так она и есть. ОМВД России по г. Кисловодску не работает как надо. Чтобы указывать на то, что газета задела деловую репутацию нужно ее иметь. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик Самойлов Ю.П., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 23, 29, 33 Конституции РФ гарантируется свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по решению суда опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что в Общественно-политической познавательной газете «Открытая для всех и каждого» опубликованы 23 сентября 2015 года статья «Где вы прячетесь, полковник?» (№ 37) и 09 декабря 2015 года статья «Как скажет начальник» (№48) автора Самойлова Ю.В.

В данных статьях имеются высказывания о непринятии сотрудниками полиции отдела МВД России по г. Кисловодску мер в отношении граждан, осуществляющих незаконную торговлю на территории Курортного парка г. Кисловодска; незаконном размещении представителями туристических фирм рекламных щитов на территории указанного парка; о непроведении должностными лицами отдела МВД России по г. Кисловодску проверок по обращениям руководства санаториев имени Г.К.Орджоникидзе и имени Димитрова; о ненаправлении должностными лицами отдела МВД России по г. Кисловодску заявителю ответа по обращению; о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении журналиста Ю.П.Самойлова, которые незаконно содержали его в камере ИВС Отдела МВД России по г. Кисловодску и доставляли в спецприемник г. Минеральные Воды; о ненадлежащих действиях заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальника полиции ФИО10; о проведении участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску старшим лейтенантом полиции ФИО11 незаконной проверки по заявлению гражданина ФИО12.

Истец полагает, что данные высказывания являются несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и авторитет руководства отдела МВД России по г. Кисловодску, как федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 указывают, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Суд считает, что высказывания Самойлова Ю.В. являются констатацией фактов и оценочным суждением автора статьи, которые он вправе высказывать. Данное мнение не было высказано в оскорбительной форме, унижающей достоинство истца и порочащей репутацию. Доказательств обратного истцом суду не представлено, ходатайства о проведении судебной лингвистической экспертизы суду не заявлено. Обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежат на истце.

Истцом доказан факт распространения сведений, опубликованных в номерах газеты «Открытая. Для всех и каждого» № 37 от 23.09.2015 года, № 48 от 09.12.2015 года, путём представления подлинников газет.

Однако истцом не доказан порочащий характер сведений, изложенных в статьях, опубликованных в вышеуказанных номерах печатного издания газеты «Открытая. Для всех и каждого».

В судебном заседании представителем истца не предоставлено достоверных доказательств того, что факты, изложенные в спорных публикациях, не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом заявлений в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отдела МВД России по г. Кисловодску к Главному редактору общественно-политической и познавательной газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И., Самойлов Ю.П. о признании сведений распространенных в Общественно-политической познавательной газете «Открытая. Для всех и каждого» в статье под заголовком: «Где вы прячетесь, полковник?» (№ 37 от 23.09.2015 года) и статье под заголовком «Как скажет начальник» (№ 48 от 09.12.2015 года), автором которых является Ю. Самойлов: о непринятии сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Кисловодску мер в отношении граждан, осуществляющих незаконную торговлю на территории Курортного парка г. Кисловодска; незаконном размещении представителями туристических фирм рекламных щитов на территории указанного парка; о непроведении должностными лицами Отдела МВД России по г. Кисловодску проверок по обращениям руководства санаториев имени Г.К. Орджоникидзе и имени Димитрова; о ненаправлении должностными лицами Отдела МВД России по г. Кисловодску заявителю ответа по обращению; о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении журналиста Ю.П. Самойлова, которые незаконно содержали его в камере ИВС Отдела МВД России по г. Кисловодску и доставляли в спецприемник г. Минеральные Воды; о ненадлежащих действиях заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальника полиции Д.Б. Кавы; о проведении участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску старшим лейтенантом полиции С.Э. Асриевым незаконной проверки по заявлению гражданина В.К. Шанова, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию и авторитет руководства Отдела МВД России по г. Кисловодску и сотрудников Отдела МВД России по г. Кисловодску, как федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Отдела МВД России по г. Кисловодску к Главному редактору общественно-политической и познавательной газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И., Самойлов Ю.П. об обязании главного редактора общественно - политической и познавательной газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьеву Л.И. опровергнуть сведения, распространенные в Общественно-политической познавательной газете «Открытая для всех и каждого» 23 сентября 2015 года в статье «Где вы прячетесь, полковник?» (№ 37) и 09 декабря 2015 года в статье «Как скажет начальник» (№ 48) тем же способом, которые были распространены, т.е. путем опубликования в общественно - политической газете «Открытая. Для всех и каждого» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2016 года.

Судья А.И.Эминов