Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4326/2022 от 26.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     № 16 – 4326 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                     город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Морозова Дениса Васильевича (далее – Морозов Д.В.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 14 января 2020 года, вынесенное в отношении Морозова Дениса Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 14 января                    2020 года Морозов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Морозов Д.В. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевшая ФИО6 извещенная о подаче жалобы на указанные выше судебные акты в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражения на неё в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Морозова Д.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 1 мая 2018 года, в 20 часов, возле дома № 92 на улице Рабочей в г. Козьмодемьянске Республики                     Марий Эл, Морозов Д.В. кулаком нанес два удара по лицу ФИО6, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Это послужило основанием для привлечения Морозова Д.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ обжалуемым постановлением мирового судьи.

          Однако, этот судебный акт признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

          В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностными лицами и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность должностных лиц и судов по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

          В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого                         ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

         Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с требованиями части 4 этой же статьи КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно материалам рассматриваемого дела в них не усматривается сведений о своевременном и надлежащем извещении                                                  Морозова Д.В. о времени и месте проведения судебного разбирательства названным мировым судьёй 14 января 2020 года. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090643856535 извещение мирового судьи вместе с судебной повесткой и бланком расписки о её вручении получены только администрацией ФКУ ИК – 29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, 9 января 2020 года. Расписка о вручении судебной повестки Морозову Д.В. в материалах дела отсутствует, сведений об этом извещении Морозова Д.В. иным способом не имеется, в судебном заседании он участия не принимал, о наличии ходатайства                            Морозова Д.В. о рассмотрении данного дела судом без его участия в материалах дела сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что                     Морозов Д.В. надлежащим образом не был извещён о времени и месте рассмотрении этого дела об административном правонарушении, и названный мировой судья 14 января 2020 года незаконно вынес обжалуемое постановление в отношении этого лица, привлечённого к административной ответственности, чем нарушил право Морозова Д.В. на защиту.

Допущенное названным мировым судьёй нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что деяние инкриминируемое Морозову Д.В. обоснованно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ и ему с соблюдением требований этого Кодекса назначено вышеуказанное административное наказание не представляется возможным.

         Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения Морозова Д.В. к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 2 (два) года, и с даты указанного выше рассматриваемого события, имевшего место 1 мая 2018 года, до даты рассмотрения его кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот срок истек, и возможность рассмотрения данного дела судами в настоящее время по существу утрачена, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

                жалобу Морозова Дениса Васильевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 14 января                   2020 года, вынесенное в отношении Морозова Дениса Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                                    О.В. Загороднов