Решение по делу № 33-5260/2024 от 20.03.2024

Судья: Тишина И.А. (№2-2733/2023)                                    Дело №33-5260/2024

УИД 52RS0009-01-2023-002803-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                           16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитиной И.О.

гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.Г.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2023 года

по иску Г.Н.В. к М.М.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Г.Н.В. обратилась в суд с иском к М.М.Г. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 07.04.2020 в 18 час. 25 мин. М.М.Г., находясь в доме [адрес] оскорбляла истца словами, унижающими ее честь и достоинство, в неприличной форме в присутствии знакомой истца Ш.А.И., в связи с чем, Г.Н.В. испытала нравственные, душевные и физические страдания, поскольку во время оскорблений М.М.Г. в ее адрес, мои честь и достоинство были унижены. М.М.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении [номер] была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в результате вышеуказанных действий, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Несмотря на привлечение к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженного в неприличной форме в отношении истца, М.М.Г. продолжила совершать действия аналогичной направленности, а именно 19.03.2023 в 17 час. 40 мин. ответчик, находясь по адресу: [адрес], выразилась оскорбительными нецензурными словами в адрес истца, унижающими ее честь и достоинство, в неприличной форме в присутствии знакомой истца П.А.А., в связи с чем, истец испытала невыносимые нравственные, душевные и физические страдания, поскольку во время оскорблений М.М.Г. в ее адрес, ее честь и достоинство были унижены. М.М.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении [номер] была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в результате вышеуказанных действий, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. Противоправными действиями М.М.Г., выразившимися в неоднократном оскорблении Г.Н.В. словами, унижающими ее честь и достоинство, в неприличной форме, в присутствии ее знакомых, истцу были причинены нравственные, душевные и физические страдания, поскольку были унижены ее честь и достоинство. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 руб., данная сумма является разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Представитель истца адвокат И.А.М. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что у сторон спора сложились неприязненные отношения, ответчик неоднократно писала жалобы и иски в отношении истца, однако в их удовлетворении было отказано. Вместе с тем, совершение М.М.Г. противоправных действий в отношении Г.Н.В. подтверждаются постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

Ответчик М.М.Г. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что конфликт с истцом возник в ходе бытовых отношений, поскольку Г.Н.В. и ее дети не соблюдают чистоту в местах общего пользования.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2023 года исковые требования Г.Н.В., паспорт [номер], к М.М.Г., паспорт [номер], о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с М.М.Г. в пользу Г.Н.В. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе М.М.Г. поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда. В частности, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что заявитель проживает одна, работает сиделкой и получает небольшую заработную плату, а также у заявителя есть обязательные ежемесячные платежи на оплату коммунальных услуг, на исполнение кредитных обязательств, приобретение лекарственных препаратов. Полагает взысканный размер компенсации морального вреда сильно завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.Н.В. и М.М.Г. проживают в общежитии по адресу: [адрес], истец – в комнате 84, ответчик – в комнате 87.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, конфликт между ними продолжается несколько лет, что также подтверждается, в частности, представленными суду материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: КУСП [номер] от 16.02.2020 по заявлению Г.Н.В., по факту нарушения тишины, КУСП [номер] от 17.07.2020 по заявлению Г.Н.В. по факту нарушения тишины, КУСП [номер] от 15.07.2020 по заявлению Г.Н.В. по факту конфликта с соседями на общей кухне, КУСП [номер] от 01.01.2021 по заявлению Г.Н.В. о нарушении тишины, КУСП [номер] от 21.06.2022 по заявлению Г.Н.В. о хулиганстве М.М.Г., КУСП [номер] от 06.10.2022 по заявлению Г.Н.В. по факту нарушения тишины, а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП [номер] от 14.07.2020 по заявлению Г.Н.В. по факту кражи соседями одежды и обуви.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 04.06.2020 по делу [номер] М.М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Г.Н.В., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 23.05.2023 по делу [номер] М.М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Г.Н.В., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Указанные судебные постановления М.М.Г. не обжаловались, вступили в законную силу.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из доказанности факта причинения Г.Н.В. нравственных страданий, претерпеваемых вследствие высказывания М.М.Г. в ее адрес слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих ее честь и достоинство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о сильно завышенном размере компенсации морального вреда выводов суда первой инстанции не опровергают и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, характер незаконных действий ответчика, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, данные о личности истца, данные о личности ответчика, сложившиеся между ними конфликтные отношения, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда, присужденной истцу перенесенным нравственным страданиям, не имеется. Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что заявитель проживает одна, работает сиделкой и получает небольшую заработную плату, а также у заявителя есть обязательные ежемесячные платежи на оплату коммунальных услуг, на исполнение кредитных обязательств, приобретение лекарственных препаратов, основанием к отмене или изменению решения суда, служить не могут,

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная ко взысканию истцом, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом требований справедливости, разумности и соразмерности, была уменьшена до 20000 рублей как отвечающая балансу интересов сторон спорного правоотношения, то есть исходя и из интересов ответика при соблюдении права потерпевшего на справедливое возмещение вреда, неосновательное умаление которого не допускается.

С учетом указанного, оснований полагать, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что именно компенсация в указанном размере в полной мере возместит истцу причиненный моральный вред, исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом вышеописанных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также исходя из принципов разумности и справедливости, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется беспристрастно исследованными в суде конкретными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2024 года.