Решение по делу № 2-2782/2020 от 04.08.2020

    24RS0002-01-2020-003621-40

    Дело № 2-2782/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 августа 2020 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

    при секретаре Короблевой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динкель Д. В. к администрации Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

Динкель Д.В. обратился в суд с иском к администрации Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что дедушке истца – Чавыкину А.М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул Клубничная, <адрес>, с учетом членов его семьи, 16.10.2019г. Чавыкин А.М., умер. С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем вышеуказанного жилого помещения является бабушка истца Ворошилова Т.А. В настоящее время в жилом помещении по адресу <адрес>, ул Клубничная, <адрес>, проживает Ворошилова Т.А. и истец Динкель Д.В. Истец обратился в администрацию Преображенского сельского совета с вопросом приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако ему было отказано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. (л.д. 3).

     Однако, для проведения подготовки дела к судебному разбирательству 24 августа 2020 года, а также в судебное заседание 28 августа 2020 года истец Динкель Д.В. не явился, о слушании дела должным образом был извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика Администрация Преображенского сельсовета <адрес>, третье лицо Чавыкин Д. А. будучи извещенным о слушании дела, также не явились.

      В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Данных об уважительности причин неявки истец суду не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

      Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Динкель Д. В. к администрации Преображенского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

     Судья                                                                                      Н.Б. Лучина