Решение по делу № 2-2231/2022 от 11.05.2022

УИД 61RS0005-01-2022-003271-38

Дело № 2-2231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дмитриеву С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ауди А8, государственный регистрационный номер Е605УК198, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 108211422. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 147 453 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 147 453 руб. Согласно административному материалу водитель Дмитриев С.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспорта средством Ямаха 600, государственный регистрационный номер О984РС61, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника при управлении мотоциклом Ямаха государственный регистрационный номер О984РС61 застрахована не была. Таким образом, именно Дмитриев С.А. обязан выплатить сумму размере 147 453 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счёту СТОА.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Дмитриева С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 147 453 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил, о месте и времени судебного разбирательства Дмитриев С.А. извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказными письмом по адресу его места жительства (адресу регистрации).

Однако, указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ОПС «истек срок хранения». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленным, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 12 часов 33 минуты по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № под управлением Цвиркунова А.А., а также мотоцикла Ямаха 600, государственный регистрационный номер № под управлением Дмитриева С.А.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух транспортных средств и произошло по вине водителя Дмитриева С.А., нарушившего п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС в материалах дела.

Автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак № был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису № со страховой суммой 6 550 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от ... г. страховым случаем и осуществило страховое возмещение в размере 147 453 руб. ... г., оплатив восстановительный ремонт на СТОА ООО «Финанс Полис», что подтверждается заказ-нарядом и платежным поручением в материалах дела.

В настоящее время СПАО «Игосстрах» просит суд взыскать в порядке суброгации с Дмитриева С.А., как с лица, виновного в совершении ДТП от ... г., и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в порядке ОСАГО, 147 453 руб., что соответствует размеру выплаченного страхового возмещения по полису КАСКО.

В свою очередь Дмитриев С.А. не оспорил размер причиненного ущерба и наличие своей вины в совершении ДТП, не заявил суду каких бы то ни было возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что ДТП от ... г., в результате которого был причине вред автомобилю Ауди А8, государственный регистрационный знак Е605УК198, произошло по вине Дмитриева С.А., что подтверждается представленными суду документами из материала проверки ГИБДД по факту ДТП, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение условий договора страхования имущества - автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак Е605УК198, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в размере 147 453 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами в материалах дела.

Обоснованность выплаты указанной суммы в счет страхового возмещения ответчиком не оспаривалась. О проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не просил.

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность Дмитриева С.А. в момент совершения ДТП от ... г. не была застрахована в порядке ОСАГО.

При таких обстоятельствах, непосредственно с Дмитриева С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию заявленная сумма в размере 147 453 руб., что соответствует размеру выплаченного страхового возмещения по полису КАСКО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 4 149,06 руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера и сложности дела, а также объема проделанной представителем истца (ООО «БКГ») работы, суд считает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 3 500 руб., несение которых подтверждено представленным в материалы дела платежным документом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитриева С. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 147 453 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 г.

Судья