Решение по делу № 12-22/2022 от 03.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2022 года                                                                  город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцевой А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева А.Ю. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Мальцева А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указав, что диспозиция статьи 12.23 КоАП РФ предполагает нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), а именно пункта 22.9 в котором в свою очередь определено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживавшая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла. Учитывая вышеизложенное, по мнению автора жалобы, событие административного правонарушения, описанное в постановлении, не является противоправным и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Мальцева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в суде пояснил, что при оформлении материалов в отношении Мальцевой А.Ю., последняя обстоятельства правонарушения не оспаривала. Действительно, при остановке транспортного средства ребёнок находился на заднем пассажирском сиденье вне детского удерживающего устройства и не пристегнут ремнём безопасности. Таким образом, водитель не обеспечил его безопасность, в противном случае постановление бы не выносилось. Пункт 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, указанный в оспариваемом постановлении не является обязательными, однако оно также предусмотрено ПДД РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут возле <адрес> Республики Татарстан (<данные изъяты>) Мальцева А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечила его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, то есть на заднем сиденье своего автомобиля перевозила ребёнка в возрасте 7 лет, не пристегнутого ремнем безопасности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

Материалами дела установлено, что Мальцева А.Ю. личной подписью в обжалуемом постановлении подтвердила, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Мальцева А.Ю. не оспорила наличие события административного правонарушения. Данный факт расценивается судом как обстоятельство, подтверждающее её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Мальцевой А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, а утверждение заявителя о незаконности привлечения её к административной ответственности является несостоятельным.

Данных о какой-либо заинтересованности старшего инспектора ДПС по <адрес> ФИО3 в исходе дела, его небеспристрастности к Мальцевой А.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события административного правонарушения ввиду несогласия с формулировкой изложения фабулы правонарушения, являются необоснованными и не основанными на законе, а имеющиеся в деле доказательства виновности Мальцевой А.Ю. в нарушении пункта 22.9 ПДД РФ, судья признает достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушение ПДД РФ, выявленное визуально инспектором ДПС, не требует обязательной дополнительной фото/видео фиксации правонарушения.

Мальцева А.Ю. привлечена к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока. Санкция части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, предусматривает единственное наказание – штраф в размере 3000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности в отношении Мальцевой А.Ю. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцевой А.Ю. по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мальцевой А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                        Л.Д. Ахметова

Решение вступило в законную силу: «____»____________2022 года

Судья                                        Л.Д. Ахметова