Решение по делу № 2а-63/2021 от 09.06.2021

Дело № 2а-63/2021

УИД № 35RS0016-01-2021-000102-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское                                                                                                                      15.10.2021

И.о. судьи Междуреченского районного суда – председатель Сямженского районного суда Юров А.Е.,

с участием административного истца Фастовца Д.Л., его представителя - адвоката Леонтьева Н.В.,

при секретаре Скобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фастовца Даниила Леонидовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Фастовец Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области») о признании незаконным решения о призыве на военную службу, в обоснование указав, что решением призывной комиссии Вологодской области от 31.05.2021 он признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-3» и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу. Оспаривая правомерность данного решения, указывает, что у него имеется заболевание «бронхиальная астма», а также новообразования – «вирус папилломы человека», наличие которых препятствует прохождению военной службы по призыву. Просит признать незаконным решение о призыве на военную службу.

В судебном заседании административный истец Фастовец Д.Л., доводы иска поддержал.

Представитель истца Леонтьев Н.В. административные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнил, что в настоящее время состояние здоровья истца ухудшилось, просит удовлетворить.

Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» Рушманова Н.Б. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит оставить требования Фастовца Д.Л. без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц призывной комиссии Междуреченского района Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Грязовецкого и Междуреченского районов Вологодской области», БУЗ ВО «Междуреченская ЦРБ», БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федерального закона №53-ФЗ), статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013№565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что Фастовец Д.Л. состоит на воинском учете в военном комиссариате Междуреченского района Вологодской области.

Из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Вологодской области №15 от 31.05.2021 следует, что Фастовцу Д.Л. присвоена итоговая категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями (статья 51-в, 56-в). Решение призывной комиссии Междуреченского муниципального района об освобождении от призыва на военную службу, присвоении категории годности «В» (статья 52-в, 56-в) отменено. В соответствии со ст. 22 Федерального закона №53 Фастовец Д.Л. призван на военную службу (л.д. 47).

Административный истец считает, что имеющиеся у него заболевания – <данные изъяты> служат основанием для определения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас.

В опровержение правильности выводов призывной комиссии и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административным истцом представлена копия медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Междуреченская ЦРБ», справки из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», результаты исследований ООО «Центр лабораторной диагностики», справки врачей аллерголога-иммунолога, пульмонолога БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 01.06.2021, в соответствии с которыми Фастовцу Д.Л. установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 36, 37), а также заключение амбулаторного отделения БУЗ ВО «Вологодский областной кожно-венерологический диспансер» от 04.06.2021, которым Фастовцу Д.Л. поставлен диагноз: «остроконечные кондиломы полового члена без нарушения функции» (л.д. 38).

В целях проверки доводов истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и на основании заявленного представителем административного истца ходатайства определением суда от 16.07.2021 назначена военно-врачебная экспертиза состояния здоровья призывника. Проведение экспертизы поручено ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Заключением судебной военно-врачебной экспертизы №430 от 20.09.2021 по итогам изучения материалов дела №2а-63/2021, медицинской карты пациента №11392, личного дела призывника Фастовца Д.Л. установлено, что у Фастовца Д.Л. в период весеннего призыва 2021 года имелись заболевания:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 56 «в» графы I расписания болезнейи ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) – Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии со ст. 52 Расписания болезней пункт «в» предполагает наличие бронхиальной астмы легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

Как следует из заключения экспертизы и медицинской документации действительной на весеннее летений период 2021 года у истца имелись заболевания, которые соответсвовали категории годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть категории, которая была установлена призывной комиссией военного комиссаривата.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. Выводы экспертизы не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При оценке экспертного заключения суд принял во внимание, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных), и сделанные на их основе выводы, обоснованы, подтверждаются и другими собранным по делу доказательствам.

Экспертное заключение на день вынесения решения не оспорено, ходатайств о дополнительной или повторной экспертизе сторонами не заявлено.

Дополнительных медицинских документов, действительных на период производства экспертизы, и сосотносимых с периодом принятия оспариваемого решения, которые могли повлиять, как на выводы экспертизы, так и на принятое ответчиком решение в суд представлено не было.

Таким образом, доводы, изложенные Фастовцом Д.Л. в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве Фастовца Д.Л. на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе, в весеннее-летний период 2021 года, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования Фастовца Д.Л. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает несостоятельными доводы об ухудшении здоровья, так как достоверных и допустимых доказательств, действительных на период принятия оспариваемого решения, в суд представлено не было, а представленные в суд медицинские документы в отношении истца, датированы октябрем 2021 года, и по существу не свидетельствуют о необоснованности оспариваемого решения, и не оспаривают выводов экспертизы, так как, отношения к медицинским обследованиям проводимым в весеннее-летний период фактически не имеют, а лишь могут свидетельствоать о наличии заболеваний у истца действительных на октябрь 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Фастовца Даниила Леонидовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

И.о. судьи Междуреченского районного суда –

председатель Сямженского районного суда                                        А.Е. Юров

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2021.