Решение по делу № 2-1440/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1440/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002127-57

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 24 августа 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ганиеву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ганиеву Р.Р. в котором просит суд взыскать с ответчика Ганиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 06 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 171322 руб. 38 коп., которая состоит из: основного долга в сумме 53043 руб. 50 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 12645 руб. 53 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 15756 руб. 57 коп., штрафа в сумме 89876 руб. 78 коп., также просит взыскать госпошлину в размере 4626 руб. 45 коп., а всего в сумме 175948 руб. 83 коп.

В обоснование заявления указано, что 07 декабря 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Ганиев Р.Р. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 171322 руб. 38 коп. в период с 06 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года по Договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представили суду доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам и не направили в судебное заседание своего представителя, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ганиевым Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 56600 руб. 00 коп., под 28,56 % годовых на 12 месяцев.

Неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договором являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит».

Пунктом 1.2.3.18 "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В период действия кредитного договора Ганиев Р.Р. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» подписан договор цессии № согласно которому, Банк уступил право требования по кредитным договорам должников и физических лиц с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит». Согласно акту приема-передачи от 17 июля 2019, уступка произведена в том числе и в отношении права требования к Ганиеву Р.Р.

В адрес Ганиева Р.Р. направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № в размере 171322 руб. 38 коп., а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 18 августа 2021 года отменен судебный приказ от 09 марта 2021 года, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Ганиева Р.Р. задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года за период с 07 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 171322 руб. 38 коп.

Как следует из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года, справки о размере задолженности от 23 июня 2022 года, размер задолженности Ганиева Р.Р. за период с 06 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года по состоянию на 23 июня 2022 года составляет 171322 руб. 38 коп., которая состоит из: основного долга в сумме 53043 руб. 50 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 12645 руб. 53 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 15756 руб. 57 коп., штрафа в сумме 89876 руб. 78 коп. При этом проценты на просроченный основной долг в сумме 15756 руб. 57 коп. в расчете задолженности истцом включен в сумму неустойки 105633 руб. 32 коп.( 89876 руб. 78 коп. +15756 руб. 57 коп.)

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки (штраф + проценты на просроченный основной долг), суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 329 - 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно «Тарифам предоставления кредита на неотложные нужды «КБ "Ренессанс Кредит» процентная ставка (% годовых) устанавливается в размере 49%; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того следует учесть, что исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из представленного расчета задолженности, штрафы за период с 06 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года составляют105633 руб. 32 коп.( 89876 руб. 78 коп. +15756 руб. 57 коп.)

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер штрафа является чрезмерно завышенным и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ганиева Р.Р. в пользу ООО «Феникс» неустойки (штрафа) в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с Ганиева Р.Р. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4626 руб. 45 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ганиеву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ганиева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года за период с 06 февраля 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 75689 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга – 53043 руб. 50 коп., проценты на непросроченный основной долг – 12645 руб. 53 коп., неустойка (штраф + проценты на просроченный основной долг) - 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 30 августа 2022 года